Enlèvement de Maduro, assassinat de Khamenei

Il avait été fondé peu après l'An Mil autour de la forteresse d'Alamût par des adeptes de l’ismaélisme nizârite, une branche dissidente de l'islam. Ils étaient connus sous le nom d'Assassins et leur chef avait la réputation de faire poignarder ou empoisonner les chefs de ses ennemis par des sicaires fanatisés.

En Europe, certains chefs d’État ont pu être l’objet d’attentats mais ce fut toujours le fait d’opposants ou d’individus isolés. Même durant les guerres de la Révolution et de l’Empire ou durant les deux guerres mondiales, on n’a pas connaissance d’attentats fomentés par les souverains et les chefs d’État en exercice. Aucun n’a sérieusement envisagé d’éliminer Napoléon, Clemenceau, Hitler, Staline, Roosevelt ou quiconque d’autre.

Il y avait là-dessus un interdit ou un impensé. D’une part, sous l’Ancien Régime, les souverains tiraient leur légitimité de Dieu et leur personne était quasiment sacrée ; d’autre part, il n’était pas sûr que l’assassinat d’un homme, si haut placé fut-il, change la donne internationale. Enfin, chacun pouvait craindre que ce type d’action se retourne contre lui-même : « Si je commandite le meurtre de mon ennemi, celui-ci ou son successeur s’estimera en droit de faire pareil à mon égard ! »  

Le changement s’amorce seulement à partir des années 1960, à un moment où le flambeau de la puissance glisse des mains des Européens à celles des Étasuniens.

Dans les affres de la décolonisation, le Congo ex-belge se voit plongé dans la guerre civile suite aux maladresses du Premier ministre, Patrice Lumumba. Les gouvernants belges n’ayant aucune intention d’intervenir (à la différence du général de Gaulle au Cameroun), c’est le président américain Eisenhower qui demande au chef de la CIA (Central Intelligence Agency)  Allen Dulles de chasser ledit Lumumba du pouvoir. Comme le jeune leader fait de la résistance, il est enlevé et exécuté avec la complicité de la CIA.

Cette dernière est aussi soupçonnée d’organiser l’année suivante, le 30 mai 1961, l’assassinat de Rafael Trujillo, au pouvoir à Saint-Domingue depuis 1930, puis du président sud-vietnamien Ngô Dình Diem, renversé le 2 novembre 1963.

Enfin, le 24 décembre 1979, les troupes soviétiques investissent Kaboul, capitale de l’Afghanistan. Trois jours plus tard, des forces spéciales attaquent le palais présidentiel et tuent le président Hafizullah Amin, lequel est remplacé par Babrak Karmal…

Il s’agit de la première exécution d’un chef d’État en exercice par une puissance étrangère, la deuxième étant celle du Guide Suprême Ali Khamenei le 28 février 2026, la différence étant que le premier était au pouvoir à Kaboul depuis trois mois, le second au pouvoir à Téhéran depuis 37 ans.

Plus spectaculaire : le 13 mai 1981, sur la place Saint-Pierre de Rome, Jean-Paul II est gravement blessé par trois balles tirées à bout portant par un terroriste turc, Ali Agca. L'enquête de police montrera que le tueur était très vraisemblablement manipulé par les services secrets bulgares, eux-mêmes aux ordres du KGB, les services secrets soviétiques, irrités par le soutien appuyé du pape aux irrédentistes polonais.

On peut aujourd'hui se demander si le Kremlin ne serait pas tenté de récidiver contre le président ukrainien Volodomyr Zelensky qui résiste à leur agression militaire. Sans doute jugent-ils que sa disparition serait contre-productive en renforçant le camp belliciste en Ukraine !...

Autre précédent singulier : la traque du dictateur panaméen Manuel Noriega le 20 décembre 1989. Cet ancien protégé des États-Unis commençait à sérieusement irriter la Maison Blanche du fait de ses liens avec les narcotrafiquants. Comme Nicolas Maduro 37 ans plus tard, il est enlevé au cœur de sa capitale par les forces spéciales américaines et transféré aux États-Unis pour y être jugé.

Par ces agissements, les États-Unis (et le Kremlin) enterrent des principes diplomatiques ébauchés par les Européens au cours du dernier millénaire.

Faut-il s’étonner qu’ils participent ainsi à la désoccidentalisation du monde ? Pas nécessairement, car depuis leur indépendance, ils n'ont cessé de s'éloigner des valeurs européennes issues de la chrétienté médiévale.

Ils ont donné une justification juridique au racisme dès 1791 en accordant la citoyenneté étasunienne à tous les white free men et en en privant les noirs et les Amérindiens déjà présents dans le pays (c'est le « droit de la race » que nos commentateurs ont appelé par un singulier contresens : « droit du sol »).

Convaincus d'être une nouvelle Jérusalem bénie de Dieu (« We shall be as a city upon a hill. The eyes of all people are upon us »), avec à leur disposition une Nature illimitée, ils ont exterminé sans guère de scrupules les premiers habitants des États-Unis. Ils ont aussi surexploité les ressources de leur pays et des autres pays en rompant avec la sobriété héritée des vieilles civilisations paysannes d'Eurasie, régulièrement confrontées aux pénuries et aux famines.

Enfin, forts de leur situation quasi-insulaire, entre deux océans, à l'abri des remous du monde, ils ont pu multiplier les conflits contre des puissances de second rang (Mexique, Japon, etc.) ou contre des puissances à terre (l'Allemagne en juillet 1918 et en juin 1944).

Cela étant, les États-Unis demeurent à l'avant-garde de l'humanité avec une démocratie tourmentée mais bien vivante, à la différence de l'Europe. L'alternance politique, la liberté d'expression et les contre-pouvoirs y demeurent bien réels en dépit des foucades de l'actuel président. 

La démographie étasunienne, surtout, garantit à la puissance américaine de se maintenir dans les prochaines décennies, avec une fécondité de la population « blanche » dans la moyenne nationale (1,6 enfants par femme), très supérieure à ce qu'elle est dans les pays européens, très supérieure également à la fécondité du monde chinois.

Qui plus est, les jeunes Étasuniens peuvent sans dommage se détourner des carrières scientifiques et technologiques, étant entendu qu'ils disposent d'une immigration sino-indienne (et européenne) d'un excellent niveau éducatif, prompte à investir les technologies de pointe, de Nvidia à Meta.

Sans doute les États-Unis vont-ils perdre leurs guerres actuelles comme ils ont perdu les précédentes. Ils vont perdre contre l'Iran en laissant le régime perdurer et en abandonnant sa population à son sort. Ils perdront face à la Russie en laissant l'Ukraine détruite et l'Europe ruinée et impuissante. 

Ces défaites les renforceront plutôt comme les précédentes, selon le schéma défini par Emmanuel Todd dès 1998 (Après l'Empire) en faisant apparaître les États-Unis comme le dernier havre de paix, de démocratie et de prospérité dans le monde.

Tout cela n'est que supputations, bien sûr. Car la seule chose dont nous pouvons être sûrs, c'est que l'Histoire demeure imprévisible... Avant la Grande Guerre de 14-18, personne n'imaginait l'effondrement du Vieux Continent à l'issue du conflit ; comme avant et pendant la Seconde Guerre mondiale, personne n'imaginait son fantastique rebond durant les « Trente Glorieuses ».