Le mage du Kremlin

Né en 1964, homme de spectacle, il devint pendant une quinzaine d’années l’éminence grise de Vladimir Poutine. C’est lui qui a lancé les concepts de « démocratie souveraine » et « verticale du pouvoir », qui structurent aujourd’hui le régime poutinien.

Le romancier illustre de chapitre en chapitre le durcissement progressif du régime, confronté à des défis tant intérieurs (Tchétchènes, oligarques) qu’extérieurs (l’administration américain).

Il place dans la bouche de son antihéros Baranov des réflexions et des analyses politiques en opposition avec celles de son mentor devenu son rival, Boris Berezovsky. Ce personnage-là est bien réel. Né en 1946, il a contribué à l’ascension de Poutine en mettant ses médias et la chaîne de télévision ORT à son service. Mais ayant péché par arrogance, il fut contraint à l’exil et mourut dans sa résidence anglaise en 2013 dans des conditions mal élucidées.

Vadim Baranov dialogue aussi avec un autre personnage bien réel, Mikhaïl Khodorkovski. Né en 1963, il est devenu le patron du géant pétrolier Ioukos. En 2003, il se disposait à le vendre à l’Américain Exxon quand Poutine l’a fait arrêter incontinent à sa descente d’avion. Il a été gracié dix ans plus tard et coule aujourd’hui des jours paisibles en Angleterre.  En le faisant arrêter, le président russe signifiait que les oligarques pouvaient s’enrichir autant qu’ils le voulaient mais devaient respecter le Kremlin. C’était un retournement total par rapport à la situation qu’avait connue la Russie sous la présidence d’Eltsine, quand les oligarques faisaient la pluie et le beau temps.

Cela nous vaut une savoureuse répartie que Giuliano da Empoli place dans la bouche de son antihéros : « Pour vous, Occidentaux, c’est un tabou absolu. Un homme politique arrêté, pourquoi pas, mais un milliardaire, ce serait inimaginable, parce que votre société est fondée sur le principe qu’il n’existe rien de supérieur à l’argent. Ce qui est amusant, c’est que vous continuez à appeler les nôtres des « oligarques », tandis que les vrais oligarques n’existent qu’en Occident. C’est là que les milliardaires sont au-dessus des lois et du peuple, qu’ils achètent ceux qui gouvernent et écrivent les lois à leur place. Chez vous, l’image d’un Bill Gates, d’un Murdoch ou d’un Zuckerberg est totalement inconcevable. En Russie, au contraire, un milliardaire est tout à fait libre de dépenser son argent, mais pas de peser sur le pouvoir politique. »

Notons encore des dialogues piquants entre Baranov et une autre éminence grise du Kremlin, Evgueni Prigojine. Né en 1961, il s’est d’abord fait apprécier de Vladimir Poutine par ses talents de maître d’hôtel. Puis en 2013, il a fondé à Saint-Pétersbourg un mystérieux organisme voué à la propagande sur internet en direction de l’Occident honni et méprisé (en anglais Internet Research Agency, IRA).

L’année suivante, il a fondé la société de mercenaires Wagner avec laquelle il est intervenu en Afrique (mais de cela et de la suite, il n’est pas question dans le livre de Giulanio da Empoli). Ayant lui aussi péché par arrogance, Prigojine a fait marcher ses troupes sur le Kremlin en 2023. Cela lui valut d’être arrêté puis de périr le 23 août 2023 dans un malencontreux crash aérien…

Revenons à 2013 : Baranov explique à Prigojine comment il voit la propagande sur internet. Il le dissuade de tenter d’endoctriner la jeunesse occidentale mais lui suggère, au contraire, de la corrompre et de la démobiliser en l’abreuvant d’âneries en tous genres : fake-news, influenceur.ses, etc. On croirait entendre Mark Zuckerberg, fondateur de facebook…

Le livre témoigne d’une connaissance très fine de la Russie, un pays que l’auteur, polyglotte, a de fréquentes occasions de visiter.

Sur un mode léger, Le mage du Kremlin met en lumière les tensions et les contradictions dans les cercles du pouvoir en Russie… comme en Occident.

Dois-je l’avouer ? J’ai retrouvé en filigrane dans ce roman les analyses développées dans mon essai : Les Causes politiques de la guerre en Ukraine (éditions Herodote.net, mai 2024).

Regrettons seulement l’insistance avec laquelle Poutine est qualifié de Tsar tant dans le livre que dans le film. Selon les connaisseurs du pays, les Russes n’emploient jamais ce terme pour désigner le président.

Le réalisateur du film, à la différence du romancier, confesse avoir seulement un peu connu la Russie au milieu des années 90 à travers des rencontres dans le milieu intellectuel de Moscou. Sans doute faut-il y voir la raison de ses longues séquences sur cette période.

Plus gravement, il a repris dans le film, en voix off, de nombreux propos mot pour mot sans toujours sélectionner les plus pertinents, ceux qui traduisent au mieux l’atmosphère et les enjeux de pouvoir. De la même façon, le film enchaîne beaucoup de séquences sans grande signification comme s’il eut fallu à tout prix ne rien oublier de toutes les péripéties du roman. S’ensuit un récit décousu qui n’aide pas à comprendre le monde russe contemporain et les enjeux géopolitiques, au premier rang desquels la guerre en Ukraine.