Démographie

Dans un document de 2009, les démographes mandatés par l'ONU (UNFPA) ont identifié la cause du réchauffement climatique qui menace l'humanité. Serait-ce notre frénésie de consommation, qui a épuisé en moins d'un siècle des combustibles fossiles accumulés dans le sous-sol pendant 60 millions d'années ? Pas du tout. Selon nos experts onusiens, la faute en reviendrait principalement aux bébés nés ou à naître, autant de consommateurs-pollueurs en puissance.

En 2017, des scientifiques de l'université de Lund (Suède) récidivent dans une étude publiée dans Environmental Research Letters : d'emblée, ils énoncent les quatre mesures les mieux appropriées à leurs yeux pour enrayer le réchauffement climatique, la principale étant de renoncer à avoir un enfant (note)...

Ces rapports et l'écho qu'ils ont reçu dans la bonne presse tournent le dos aux vrais enjeux démographiques. Pour faire bref, soulignons d'abord que la bombe P (comme population) annoncée par le prophète Paul Ehrlich en 1968 n'explosera pas. La population mondiale a franchi le seuil du milliard au milieu du XIXe siècle et celui des 6 milliards en 1999. Contre toute apparence, la population mondiale  (hors Afrique subsaharienne) est en voie de stabilisation avec un indice de fécondité qui n'est déjà plus que de 2,1 enfants par femme en moyenne.

Soulignons ensuite que c'est notre mode de vie prédateur qui est tout entier responsable des dérèglements climatiques, du fait d'un usage inconsidéré de l'automobile, de l'avion et des énergies. Ce mode de vie est partagé aujourd'hui par un cinquième de la population mondiale. Or, de l'Amérique du nord à la mer de Chine en passant par l'Europe, ces « privilégiés » sont déjà en voie de diminution avec un indice de fécondité qui varie généralement de 1 à 1,5 enfant par femme. Dès lors, préconiser dans ces populations un enfant de moins par femme revient à quasiment annoncer leur disparition physique à l'horizon d'une ou deux générations (un demi-siècle) !

Faut-il s'en réjouir ?...