Toute l'Histoire en un clic
Herodote Facebook Herodote Twitter Herodote Youtube
Ami d'Herodote.net
>> Pentagon Papers
Les tats-Unis des annes 1960
John Fitzgerald Kennedy
• 1er dcembre 1955 : arrestation de Rosa Parks
• 12 aot 1961 : le Mur de la honte
• 22 octobre 1962 : ultimatum de Kennedy Krouchtchev
• 22 novembre 1963 : assassinat de Kennedy Dallas
• 29 juin 1966 : premiers raids US sur Hano
• 4 avril 1968 : assassinat de Martin Luther King
• 21 juillet 1969 : Neil Armstrong pose le pied sur la Lune
• 30 avril 1975 : capitulation du Sud-Vietnam
Toute l'Histoire en un clic
Publicité

Pentagon Papers

Steven Spielberg en petite forme


28 janvier 2018 : bourr de bons sentiments comme le sont en gnral les films de Steven Spielberg, Pentagon Papers hsite entre plusieurs cibles et n'en atteint finalement aucune (ou presque)...

Chaque film de Steven Spielberg est un événement et celui-ci ne manque pas à la règle. Mais il est douteux qu'il s'inscrive dans l'histoire du cinéma tant il pèche dans sa représentation de l'Histoire tout court. C'est une déception après le très subtil Lincoln du même réalisateur, en 2012.

La faute au scénario qui multiplie les angles d'attaque et se trompe sur presque tous.

L'histoire des Pentagon Papers

Pentagon PapersLe titre français du film fait référence à un rapport confidentiel de 7000 pages rédigé en 1967 par quelques dizaines de fonctionnaires du Pentagone à la demande du Secrétaire d'État Robert McNamara. Celui-ci soutenait en public l'engagement du président Johnson au Vietnam tout en le condamnant en privé.

Songeant déjà à démissionner de son poste - ce qu'il fera l'année suivante -, il voulait un historique des relations entre les États-Unis et le Vietnam depuis la première guerre d'Indochine conduite par les Français, afin de servir à l'édification des historiens du futur.

Dès le 31 mars 1968, le président Johnson lui-même comprend l'inanité de sa politique vietnamienne et promet l'ouverture prochaine de négociations avec les parties concernées. Son successeur Richard Nixon, brutal, vulgaire, cynique mais réaliste, annonce un désengagement militaire américain le 25 juillet 1969. Avec son Secrétaire d'État Henry Kissinger, il ouvre dans le même temps des négociations pour la paix à Paris. Dans le même temps, il engage des pourparlers avec l'URSS comme avec la Chine ! 

Près de deux ans plus tard, enfin, en juin 1971, le New York Times, le quotidien de référence des élites américaines, réussit à se procurer le rapport de McNamara et entame sa publication. Les lecteurs se jettent sur ces récits dont certains remontent à près de vingt ans et les plus récents à quatre ans. Ils ne concernent que les présidences Eisenhower, Kennedy et Johnson, en aucune façon la présidence Nixon, laquelle, au contraire des précédentes, fait tout son possible pour se désengager du Vietnam.

Bien que sans conséquence sur la politique de l'heure, la publication du New York Times soulève l'ire du président Nixon, lequel nourrit de très mauvaises relations avec les journalistes en général et ceux de la côte Est en particulier. Un procureur enjoint au Times de cesser la publication d'un document réputé confidentiel défense. Le journal ne peut faire autrement que d'obéir. C'est alors que le Washington Post, jusque-là de modeste réputation, prend le relais. Un vent de fronde souffle aussitôt dans la presse américaine et la Cour Suprême est appelé à légiférer sur le conflit entre le Times et le gouvernement. Elle donne raison à la presse au nom du premier amendement de la Constitution (Bill of Rights, 1791).

L'année suivante, porté par ses succès tant sur le plan intérieur que sur le plan extérieur, et malgré la détestation des élites de la côte Est, Richard Nixon sera triomphalement réélu avec 60% des voix. Mais trop sûr de lui, il laissera ses hommes de main commettre une grosse bêtise, l'espionnage des bureaux du parti démocrate dans l'immeuble du Watergate. L'enquête de police remontera en 1973 jusqu'au bureau ovale, obligeant le président lui-même à une honteuse démission. Dans cette affaire du Watergate, ce sont les journalistes du Washington Post qui seront à l'avant-scène, damant le pion à leurs rivaux du Times.

Le regard biaisé de Steven Spielberg

Le cinéaste a curieusement traité cette affaire de presse comme une affaire politique, ce qu'elle n'est pas. La publication des Pentagon Papers n'a eu strictement aucune incidence sur la guerre ni sur la présidence Nixon, à la grande différence des reportages photographiques du New York Times en 1968 ou des révélations du Washington Post sur le Watergate en 1973.

Oublieux du contexte, Steven Spielberg a qui plus est trahi les faits en faisant passer Nixon pour non seulement un type vulgaire - ce qu'il était - mais aussi un sombre incapable et un fou de guerre, ce qu'il n'était pas, bien au contraire ! 

Par ailleurs, notons le choix bizarre du cinéaste de centrer l'affaire des Pentagon Papers sur le Washington Post alors que tout le mérite de la publication revient au New York Times. C'est comme si l'on attribuait à ce dernier la révélation du Watergate

La raison tient sans doute à ce que Spielberg a voulu surajouter à cette histoire un portrait de femme peu ordinaire, en résonance avec les débats actuels sur la place des femmes dans la société. C'est ainsi qu'il organise le film autour du conflit entre le rédacteur en chef du Post, interprété par Tom Hanks, et l'héritière du journal, interprétée avec superbe par Meryl Streep, laquelle a beaucoup de mal à résister à la pression des banquiers et des actionnaires qui, tous, veulent la dissuader de publier les Pentagon Papers.

Faut-il l'avouer ? Ce dilemme (publier? pas publier ?) paraît excessivement plat quand on a vu auparavant le film britannique Les Heures sombres et l'affrontement féroce entre Churchill et Halifax sur la question de résister coûte que coûte ou négocier avec Hitler.  

André Larané

Publié ou mis jour le : 2018-01-29 01:30:02

Les commentaires des Amis d'Herodote.net

Les commentaires sur cet article :

Patrice (31-01-201817:26:26)

J'ai cru comprendre qu'Andr Laram ne critique pas la qualit cinmatographique du film, qui est forcment bonne dans la mesure o Spielberg est incapable de pondre un "navet". Il remet les pendules l'heure quant la vracit historique surtout propos de Nixon. De ce point de vue, j'ai trouv cette critique utile. Pour le reste, j'ai t un peu du par Pentagon Papers. Dans le mme genre ("publier ou ne pas publier"?), le film magistral "Spotlight" sur les journalistes d'investigation du ... Lire la suite

rogerclaude (31-01-201813:41:09)

J'ai un peu l'impression de ne pas avoir vu le mme film ! Film que j'ai aim, d'ailleurs. J'ai vu un film qui traite de l'indpendance de la presse face au pouvoir. Il y a un prtexte: la publication par le Post de documents initialement publis par le New York Times, qui a reu l'interdiction de poursuivre. Cette dcision de la patronne du Post n'tait pas facile, elle risquait simplement la ruine de son entreprise. Elle a choisi une voie difficile, en position de faiblesse (femme des hommes... Lire la suite

Donnat (31-01-201811:41:55)

Au contraire de Pierre je trouve ce rappel la ralit historique d'Andr Laran, bienvenu et utile. Personnellement j'tais sorti de cette projection plutt satisfait et avec l'impression d'avoir appris quelque chose. Mais le soir mme les critiques du Masque et la Plume sur le plan cinmatographique et aujourd'hui cette article d'Hrodote sur le le plan historique me montrent que ma satisfaction a peut-tre t due de mauvaises raisons... Merci donc de ces mises au point qui d'ailleurs ... Lire la suite

Jean-Maurice Huard (31-01-201811:28:12)

Aprs avoir vu le film, je comprends les rserves de M. Laran qui regarde le film en historien, ce qui explique sa dception. Bien sr, Spielberg a le droit de raconter une histoire base sur des faits historiques, tant que cela reste une histoire mais je crains que peu de gens puissent faire la part des choses. Le film me parat viser le public amricain en l'incitant considrer ses dirigeants d'un oeil critique (krinein: juger, valuer) et ne pas prendre toutes leurs affirmations pour ar... Lire la suite

Pierre (29-01-201820:18:05)

Je reste perplexe la lecture du commentaire d'Andr Laran. Un film (sauf mention explicite diffrente, comme un documentaire par exemple), c'est de la fiction. Votre commentaire montre suffisance que Spielberg s'inspire de faits historiques, mais qu'il les prsente " sa faon". What's the problem ? C'est un film. C'est un peu comme si vous critiquiez (par exemple) "Un village franais" sous prtexte qu'il n'y a pas eu de village comme Villeneuve. Et alors ? Vous diriez de Camus qu'il tait... Lire la suite


Les Amis d'Herodote.net peuvent envoyer un commentaire sur cet article.

Suivez Herodote.net sur twitter
Offrez-vous quelques minutes d'vasion
avec Les Chroniques d'Herodote.net

Adhrez aux Amis d'Herodote.net

quel aventurier s'associa le roi des Belges Lopold II pour la conqute du Congo ?

Rponse
Publicité