23 juin 2016

Brexit et la victoire amère de la démocratie

En votant le Brexit contre l'avis des « gens éduqués » (note), les Anglais ont donné le 23 juin 2016 un coup d'arrêt au projet issu du traité de Maastricht d'une Europe supranationale et post-démocratique, autour de la zone euro.
Dernière heure : les Anglais ont spectaculairement confirmé leur choix le 12 décembre 2019 en offrant une large majorité au Premier ministre Boris Johnson, maître d'oeuvre du Brexit. Voici ci-après ce que nous écrivions à l'issue du référendum du 23 juin 2016. Nous n'avons pas à en rougir...

Décidément,  les Anglais ne font rien comme tout le monde : dès l'annonce des résultats du référendum du 23 juin sur le Brexit, le Premier ministre David Cameron a pris acte de son échec personnel et annoncé sa démission en se gardant de critiquer le choix majoritaire de ses concitoyens. C'est la preuve que la démocratie et l'État de droit se portent encore bien sur l'île où ils ont vu le jour il y a quelques siècles. 

On ne peut en dire autant du Continent. En France, il faut remonter à la démission du président de Gaulle au soir du référendum de 1969 pour observer semblable panache.

Confrontés à des échecs répétés et/ou à une impopularité abyssale, nos gouvernants se défendent en se posant en rempart contre le « populisme », ce terme désignant depuis une décennie tout mouvement d'opposition ou tout leader qui a le front de recueillir un soutien massif des citoyens. Dans les cercles dirigeants et les médias afférents, chacun y va de son couplet sur la méconnaissance des grands enjeux par les citoyens de base, trop jeunes, trop vieux, trop ignares, trop provinciaux, trop franchouillards ou trop pauvres. On en viendrait à regretter le bon vieux temps du suffrage censitaire, quand, à l'époque de Louis-Philippe, le droit de vote était réservé aux notables.

Depuis le début du millénaire, le fossé ne cesse de s'agrandir entre les citoyens européens et leurs gouvernants. Nous en voyons la raison dans le retournement brutal du projet européen, ainsi que nous l'avons exposé dans notre précédente analyse.

De l'Europe des petits pas au grand saut dans l'inconnu

Tournant le dos à l'Europe des petits pas de Jean Monnet (Politique agricole commune, Airbus, Arianespace, Erasmus, espace Schengen...), les Français Jacques Delors et François Mitterrand ont choisi il y a un quart de siècle, en 1992, le grand saut dans l'inconnu (supranationalité et monnaie unique) au nom de préjugés idéologiques très contestables : la « concurrence libre et non faussée » devait être un facteur d'équilibre et de prospérité ; la « monnaie unique » devait rapprocher les économies nationales et déboucher sur une fédération.

Confrontés à l'échec dramatique de leurs prévisions, les dirigeants européens n'ont eu de cesse depuis lors de tenter de faire plier la réalité à leurs désirs. Voilà vingt-cinq ans que le projet européen se résume à essayer de sauver envers et contre tout la monnaie unique. C'est au prix de la ruine des États les plus fragiles et de l'émigration de la jeunesse éduquée de Grèce, d'Espagne, du Portugal, de France... Que périssent les peuples pourvu que survive l'euro !

Nous avons détaillé il y a plusieurs années déjà les ressorts de ce désastre : la monnaie unique met dans le même sac des sociétés qui ont des comportements opposés, les unes - l'Allemagne - étant exportatrices et économes par nature, les autres - arc méditerranéen - importatrices et dépensières ; il s'ensuit des déséquilibres commerciaux croissants qu'aucun ajustement monétaire ne vient plus corriger (voir : Comment la monnaie unique tue l'Europe). La monnaie unique ne protège pas pour autant nos économies contre les fluctuations monétaires : l'euro fluctue davantage par rapport au dollar américain et au renmibi chinois que ne fluctuaient le mark et le franc il y a vingt ans...

Il y aurait bien une issue élégante et audacieuse à la crise avec le remplacement de la monnaie unique par des monnaies strictement nationales et une monnaie commune dédiée aux échanges extra-européens, ainsi que nous l'avons exposé dans notre précédent essai. Mais elle reviendrait à reconnaître l'erreur initiale, ce à quoi ne se résignent pas nos dirigeants, qui craignent d'être sanctionnés par leurs concitoyens. D'où leur obstination à écarter tout débat démocratique.

Démocratie en péril

Plus que quiconque attachés à la démocratie, les Anglais ont choisi le grand large en raison du caractère de plus en plus cassant et antidémocratique des instances européennes, que l'on a vues à l'oeuvre dans la crise des migrants et la crise grecque. 

La rupture du lien entre les citoyens européens et leurs gouvernants s'observe depuis les référendums de 2005 sur le traité constitutionnel, quand, au terme d'un débat public très intense, Français et Néerlandais ont rejeté le traité car ils y voyaient un bric-à-brac qui éloignait les élus des électeurs et les plaçait sous la coupe des groupes de pression. C'est ce qu'a démontré avec prémonition la juriste Anne-Marie Le Pourhiet (Qui veut de la post-démocratie ?, Le Monde, 12 mars 2005).

Les électeurs de 2005 ont rejeté également le présupposé idéologique selon lequel les États européens sont trop petits et doivent disparaître au sein d'une fédération pour espérer peser sur les affaires du monde :
• C'est ignorer que la taille ne fait rien à l'affaire : au XIXe siècle, l'Angleterre, avec dix à trente millions d'habitants, a dominé le monde comme aucun empire avant ou après elle !
• C'est faire à tort de la puissance un objectif en soi : Singapour, la Suisse et l'Islande ne prétendent pas dominer le monde mais n'en affichent pas moins une prospérité enviable.
• C'est enfin croire que les États européens seront plus forts en gommant leur diversité : cette diversité est précisément ce qui a permis aux Européens de bâtir en un millénaire une civilisation plus féconde qu'aucune autre. Le respect de cette diversité est compatible avec l'union ainsi qu'il est dit dans la belle devise de l'Union européenne : « Unie dans la diversité ».

De fait, les dirigeants européens ayant contourné le vote démocratique et imposé le traité constitutionnel sous le nom de traité de Lisbonne, on en a vu les résultats : une Europe plus faible, plus divisée et plus absente que jamais de la scène géopolitique (Moyen-Orient, Israël-Palestine, Afrique, Ukraine...). 

Gagnants et perdants

Que pouvons-nous attendre maintenant du Brexit ? Les Britanniques disposent d'un délai de deux ans pour négocier leur sortie à partir du moment où ils auront invoqué l'article 50 du traité de Lisbonne qui en fixe les modalités. Autant dire qu'ils ne vont pas se presser et laisser traîner les choses. David Cameron a d'ores et déjà annoncé qu'il ne démissionnerait pas avant octobre 2016 et l'on peut penser que son successeur prendra également son temps et ne présentera pas sa demande avant décembre ou même janvier 2017.

Il y va bien sûr de leur intérêt car pendant ce temps et pendant toute la durée des négociations ultérieures (jusqu'en 2019 !), les Européens devront gérer le Brexit toutes affaires cessantes. Ils seront prêts à toutes les concessions pour en finir au plus vite et s'occuper des autres foyers d'incendie : crise grecque et crise de l'euro, crise des migrants, montée de l'euroscepticisme, appel des Néerlandais, des Suédois et même des Français à sortir à leur tour de l'Union.

Maîtres du temps, les Britanniques manifestent par ailleurs une habileté manoeuvrière attestée par quelques siècles d'Histoire. Faisons-leur confiance pour préserver leurs intérêts économiques, commerciaux et financiers tout en recouvrant leur souveraineté nationale. Ils n'ont rien à craindre du côté commercial et douanier : on imagine mal que Bruxelles, prêt à toutes les concessions avec Pékin et Washington, impose par contre de nouveaux droits de douane à Londres. L'enjeu le plus périlleux concerne les banques de la City qui risquent de perdre leur accès automatique à l'ensemble des marchés européens.

Pour les raisons exposées ci-dessus, nous croyons que le Brexit aura à moyen terme des conséquences plus dommageables pour l'Union européenne que pour le Royaume-Uni lui-même :

- Grexit :

Dès le mois de juillet, Bruxelles et Francfort vont une nouvelle fois se pencher sur le cas de la Grèce. Le jeune, beau, fougueux et charismatique Tsipras s'est couché l'an dernier devant les Allemands dans la crainte de voir son pays expulsé de l'Union. Pour quel résultat ? La Grèce est plus pauvre que jamais et qui plus est engluée dans le drame des migrants. Après le précédent britannique, sa sortie de l'Union européenne n'est plus un tabou.

- Isolement international :

En situation de divorce conflictuel avec le Royaume-Uni, cinquième puissance mondiale et principale puissance militaire et diplomatique du continent, l'Union européenne ne va plus être en état de discuter avec qui que ce soit sur la scène internationale pendant les deux ou trois années à venir. Traité de libre-échange avec les États-Unis, conflit ukrainien, échanges avec la Chine sont autant de domaines dans lesquels elle devra faire profil bas. Au Kremlin, il en est qui doivent avoir un sourire en coin.

- Rupture franco-allemande :

L'axe franco-allemand avait une signification réelle en 1963, quand la France était prospère et présidée par le général de Gaulle et l'Allemagne réduite à sa moitié occidentale et gouvernée par le sage Adenauer. Rien de tel aujourd'hui. Au président français pourrait s'appliquer le mot cruel de De Gaulle concernant le dernier président de la IIIe République : « Comme chef d'État, deux choses lui avaient manqué : qu'il fut un chef, qu'il y eut un État ». C'est bien, semble-t-il, l'avis de la chancelière allemande qui, déjà, prend ses distances avec François Hollande et évite de le rencontrer en tête-à-tête.

- Écosse :

La sécession de l'Écosse punira-t-elle les Anglais de leur insolence ? Rien n'est moins sûr aujourd'hui. Avec des redevances pétrolières en très forte baisse et surtout la perspective d'une crise majeure de l'Union européenne, les Écossais vont y réfléchir à deux fois avant de rompre leurs amarres avec l'Angleterre et de remonter sur le Titanic.

Qu'on nous pardonne ces insolences. L'Histoire, heureusement, n'est jamais écrite à l'avance et nous réserve toujours des surprises. Il n'empêche qu'aujourd'hui, nous voyons se poursuivre le processus de décomposition amorcé en 2015. Puissent nos dirigeants actuels et futurs en prendre toute la mesure afin d'y mettre un coup d'arrêt.

André Larané
Publié ou mis à jour le : 2021-08-07 19:33:28
Romain (01-03-2020 19:44:16)

Bien. Tous les commentaires negatifs me font rire car moi, ne Francais mais ayant travaille en 1973 en Angleterre (ecole hoteliere de Strasbourg!!), j'avais ete recu par des Anglais qui etaient conten... Lire la suite

jarrige (02-02-2020 12:32:30)

L' Histoire est faite. Les Anglais ont non seulement confirmé mais amplifié leur vote de juin 2019 aux Législatives de décembre 2019. C'est une victoire du peuple, malgré tous les efforts déployés, et... Lire la suite

Michel (19-12-2019 17:25:00)

Pour l'Histoire il faudra attendre encore un peu, non ?

Michel (19-12-2019 17:23:37)

Il me semble qu'au Royaume-Uni le Parlement joue un très grand rôle et que le 1° Sinistre en 2016 a l'air d'avoir voulu d'abord régler quelques comptes avec lui... Regardons la carte des dernières é... Lire la suite

BONHOURE (17-12-2019 15:14:30)

C'est là un "cours d'anti Europe" et rien d'autre. Bien sûr, l'Europe unie a été bâclée et nous en supportons les conséquences maintenant. Il n'est pas trop tard pour corriger le tir. Mais y aura-t... Lire la suite

Philippe Marquette (16-12-2019 10:07:34)

La sortie du Royaume-Uni de l'Europe est sans doute un signe de l'échec de l'Europe qui se fait en dépit du bon sens. Ce n'est qu'un avis, je souhaite, après avoir voté contre l'Europe en 2005, que c... Lire la suite

Gadbin (15-12-2019 17:09:19)

BOF!!!! Ce n'est pas de l'histoire

Rémy Volpi (15-12-2019 16:33:54)

Joseph Savès pratique ce qu'en anglais on nomme "self-fulfilling prophecy", ou prophétie auto-réalisatrice, qui peut se résumer ainsi :a) la construction européenne, qui, dès la déclaration Schuman ... Lire la suite

Jef (15-12-2019 14:05:18)

"le Royaume-Uni, cinquième puissance mondiale et principale puissance militaire et diplomatique du continent" : les reste est de la même eau... Joseph Savès répond : effectivement, avec un PIB de 3... Lire la suite

MARION (25-07-2016 17:49:22)

Bonjour, Je viens de m'abonner et je le regrette après avoir lu cet article, un site centré sur l'histoire n'est pas un site de politique, je recherche des éclairages pas des thèses subjectives colé... Lire la suite

Desavoy (19-07-2016 11:53:55)

M. SAVES est fidèle à ses opinions!Nous verrons bien si l'Histoire lui donnera raison. J'en suis moins sure, Hérodote ne devrait pas faire l'histoire avant de l'avoir vécue. Dans ce domaine les plus g... Lire la suite

Farrar (29-06-2016 12:22:21)

Avant de vanter les vertus de la démocratie du référendum britannique sachez que des milliers de citoyens britanniques résidant dans des pays de l'Union Européenne autre que le Royaume Uni n'ont pas e... Lire la suite

Gérard (28-06-2016 13:09:02)

Bonjour! Excellentissime "portait" de la franc-maçonnerie, et je sais de quoi je parle: je suis moi-même un ancien frère du G.O. Bravo aussi pour ce tableau du Brexit! J'ajouterais moi que, côté br... Lire la suite

Yves Petit (28-06-2016 01:49:57)

Bravo aux Britanniques qui ont su braver les arguments de peur. Je n'ai aucun doute que les Britanniques, qui ont conquis la moitié de la planète, sauront très bien s'occuper de leurs propres affaires... Lire la suite

Pierre-Jean (27-06-2016 23:28:30)

Cet éditorial m'inspire plusieurs réflexions : 1) Entre le populisme et le suffrage censitaire, il y a le suffrage universel et la démocratie représentative. Le populisme consiste à aller vers le peu... Lire la suite

Yvon (27-06-2016 17:43:47)

D'accord avec Philippe: je suis choqué de trouver ici un point de vue aussi violemment subjectif et aussi peu "historicisé"; si Herodote évolue ainsi.....!

Michel Psellos (27-06-2016 11:40:01)

Le résultat du référendum anglais a provoqué depuis quelques jours un déluge de commentaires sur le « Brexit », considéré comme acquis puisque décidé par le peuple anglais. Mais ce qu’a fait le peuple... Lire la suite

BOURENE (27-06-2016 09:40:24)

Intéressante analyse mais qui me laisse perplexe. Qu'appelle-t-on démocratie ? Le vote de la majorité ? Mais le vote à partir de quoi ? Dans le cas des référendums je me demande si le vote ne va pas v... Lire la suite

Danielle Lapierre (27-06-2016 00:32:26)

Excellent article. Déjà le Président de Goldman Sachs dit qu'il faut contourner le vote des Anglais. Quant à Soros, lui qui a mis à genoux la Banque d'Angleterre, qui a spéculé sur la dette grecque, e... Lire la suite

effel80 (26-06-2016 22:38:48)

Le coup d'arrêt au projet européen est bien antérieur à Maastricht ; c'est l'entrée de la Grande Bretagne dans la CEE. Et maintenant sa sortie a de bonnes chances d'achever ce qu'elle est devenue. Apr... Lire la suite

J. de Sens (26-06-2016 22:29:28)

Quelle tromperie des média d'annoncer l'Apocalypse sans l'Angleterre! Comment avons-nous pu survivre jusqu'en 1973! C'est paraît -il leur métier...Son histoire me persuade cependant que la GB saura e... Lire la suite

J. de Sens (26-06-2016 22:25:37)

Quel tromperie des média d'annoncer l'Apocalypse! C'est paraît -il leur métier...Son histoire me persuade que la GB saura exploiter à son avantage cette situation : business as usual et indépendance ... Lire la suite

Philippe (26-06-2016 22:18:00)

Bonjour, Ces éditoriaux politiques, partiaux et non étayés, me gênent. Je préfère quand Herodote s'occupe de nous faire découvrir l'Histoire de manière documentée, avec un minimum d'honnêteté intelle... Lire la suite

andré (26-06-2016 21:30:12)

Décapant ! Mais vous n'analysez pas les conséquences d'une chute de la livre...

andré (26-06-2016 20:57:46)

Décapant ! Mais vous n'analysez pas les conséquences d'une chute de la livre...

Respectez l'orthographe et la bienséance. Les commentaires sont affichés après validation mais n'engagent que leurs auteurs.

Actualités de l'Histoire
Revue de presse et anniversaires

Histoire & multimédia
vidéos, podcasts, animations

Galerie d'images
un régal pour les yeux

Rétrospectives
2005, 2008, 2011, 2015...

L'Antiquité classique
en 36 cartes animées

Frise des personnages
Une exclusivité Herodote.net