Changement d'ère

Les milieux d'affaires occidentaux n'en eurent cure car ils ambitionnaient plus que tout de délocaliser leurs usines en Chine afin de produire à des prix « chinois » et revendre en Europe à des prix « européens », avec un maximum de profit. On le constata dès 2005, avec le démantèlement des accords Multifibres : les industriels du textile allèrent en masse se fournir en Chine en entraînant la fermeture des dernières usines du Vieux Continent mais aussi de beaucoup d'usines implantées sur le pourtour méditerranéen (Tunisie, Turquie, etc.). L'Empire du Milieu inonda les étals occidentaux de textiles de médiocre qualité ; certains à des prix dérisoires, d'autres à des prix pas moins élevés qu'avant du fait d'une étiquette de marque.

À la faveur de la mondialisation (globalization en anglais), l'objectif des entrepreneurs européens était ainsi devenu la recherche du profit par le recours à une main-d'oeuvre corvéable, docile et sous-payée (Chinois, Ouïgours, Bangladais,... et aussi migrants africains). Cette démarche est à l'opposé de celle qui a fait le succès de la révolution industrielle et la grandeur de l'Europe.

Au Moyen Âge et plus encore à partir du XVIIIe siècle, les entrepreneurs ne pouvaient compter que sur la main-d'oeuvre de leur région de naissance. Pour accroître leurs revenus, ils s'évertuaient à augmenter la productivité du travail humain par le recours à des machines et des procédés plus performants. Ainsi pouvaient-ils tout à la fois accroître leur profit, améliorer les conditions de vie de leurs ouvriers et mettre sur le marché des produits en plus grande qualité et à moindre prix. De là le gain général en bien-être, en santé et en espérance de vie.

En tournant le dos à ce processus vertueux, la globalization des années 2000 traduit donc un basculement déontologique dont nous payons aujourd'hui les conséquences, en France, en Europe et aux États-Unis. Mais pour l'heure, seuls ces derniers ont pris la mesure du mal.  

Les annonces fracassantes de Donald Trump sont conformes aux attentes de ses électeurs, lesquels appartiennent en grande majorité aux populations ouvrières ou ex-ouvrières de la Rust Belt (la « Ceinture de la Rouille »), de la région des Grands Lacs au centre de l'Atlantique.

C'est de cette région que sont sortis pendant la Seconde Guerre mondiale les tanks, les avions et les armements en tous genres qui ont permis aux Soviétiques et aux Anglais de vaincre le IIIe Reich, ainsi qu'aux Américains de vaincre le Japon. C'est aussi de cette région que sont sortis les belles voitures et les équipements électroménagers qui ont fait le bonheur des générations d'après-guerre. Il n'en reste aujourd'hui à peu près rien. Les habitants ruminent leur désespoir, aggravé par l'épidémie des opioïdes (note). D'où leur vote en faveur de Trump qui a surpris les observateurs.

À défaut d'être subtil et nuancé, le président américain est un homme d'instinct. Il a bien senti les attentes profondes de ces classes populaires, à la différence de ses rivaux démocrates comme des gouvernants européens, tous partis confondus.

C'est sans doute ce qui lui vaut d'être qualifié de « populiste » (le mot se traduit en latin par populare : ainsi qualifiait-on dans la Rome antique le parti de... Jules César, un patricien qui, comme l'actuel président, avait su gagner la faveur de la plèbe ; mais là s'arrêtent les similitudes entre les deux personnages !).

Il a donc entrepris de revivifier autant que faire se peut la production industrielle nationale et de ne plus abandonner à des rivaux potentiels des biens stratégiques et vitaux (composants microélectroniques par exemple). Y réussira-t-il ? Cela reste à voir.

Il prend le risque de déstabiliser l'économie mondiale et sa propre économie mais peut aussi se targuer d'atouts décisifs comme l'attrait que continuent d'exercer les États-Unis sur les scientifiques, les ingénieurs et les entrepreneurs de Chine, d'Inde, d'Europe et d'ailleurs.

Face à l'agressivité décomplexée de leur « allié » américain, les dirigeants de l'Union européenne sont en panique ainsi que le constate le philosophe Marcel Gauchet : « Les Européens ont hélas perdu les moyens intellectuels de penser la réalité. Nous sommes devenus le continent de l’irréalisme politique » (Causeur, 5 avril 2025).

À la différence de Donald Trump et des autres hommes d'État, qui servent les intérêts de leur pays avec pragmatisme, les Européens s'obligent, quel que soit le contexte, « à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et aux investissements étrangers directs, ainsi qu'à la réduction des barrières douanières et autres ». Il s'agit rien moins que de l'article 206 du traité de Lisbonne ou Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE). Ce document à valeur constitutionnelle s'impose aux gouvernants de tous les États-membres.

Avec une pareille chaîne aux pieds, l'Union européenne aura du mal à résister à la  « guerre » commerciale engagée par les États-Unis, d'autant qu'elle s'est sciemment placée sous leur dépendance en matière d'économie numérique, de Google à Uber, et en matière militaire et stratégique. Ses états-majors dépendent plus que jamais du Pentagone et des fournisseurs américains de chasseurs F-35 et de missiles Patriot pour les protéger face à la Russie !