Mondialisme contre souverainisme

La Révolution française s’accomplit avec les soldats de l’An II, les États-Unis naquirent des Insurgents de la guerre d’Indépendance. Aujourd’hui, c’est en bravant la mort face aux Russes que les jeunes Ukrainiens forgent leur jeune nation.

Par une singulière contradiction, nos médias acquis aux valeurs de la mondialisation considèrent avec admiration le combat de l’Ukraine, par excellence « souverainiste ». La nation, ce n’est pas seulement le « vivre ensemble » comme le dit une langue lénifiante ; c’est surtout le mourir ensemble, l’acceptation d’un combat en commun, fût-il mortel.      

La guerre en Ukraine a ravivé la nation, en Ukraine bien sûr, mais aussi par polarisations inversées, en Russie, Pays baltes, Pologne, Finlande, Hongrie… Est-ce donc le retour des nations ? Ce n’est pas exclu, même si ce n’est pas le plus probable. Les situations similaires que l’historien peut invoquer donnent une existence limitée aux formes belliqueuses et démocratiques auxquelles ressemblent nos États-nations.

Ces intenses mobilisations populaires : cités grecques, république romaine, royaumes combattants chinois, tribus arabes rassemblées dans les conquêtes, ont servi à fonder des empires, mais la logique tyrannique et pacificatrice de ceux-ci les a ensuite tuées.

Les cités et les tribus ont fait la guerre, et pour cette raison, elles ont donné la parole au peuple qui la faisait.

Mais l’empire qui est venu ensuite, hellénistique et romain, chinois, islamique, fort de ses dizaines de millions de sujets, a désarmé les peuples – et d’abord celui qui l’a fondé - substitué l’impôt à la guerre et à ses pillages, édifié d’immenses métropoles, élargit les horizons des cités et des clans, brisé et dilué les solidarités au profit des synergies et des échanges, multiplié les inventions techniques et les gains de productivité et étendu la prospérité… jusqu’à ce point de rupture où la prise en charge des populations immenses qu’il a dépouillées de leurs armes et de leurs solidarités a outrepassé ses moyens militaires et financiers.

Dès lors, l’empire a dévoré par l’impôt la prospérité qu’il était supposé créer. Sa réalité politique s’est effondré parfois - à Rome, jamais en Chine, jamais vraiment dans l’Islam ; mais ses valeurs sont demeurées – en particulier la paix, contrepartie des libertés abolies, et l’universalisme, contrepartie des solidarités perdues des cités et des tribus.

Ces valeurs ont été reprises, amplifiées par nos grandes religions monothéistes héritières des empires, christianisme, bouddhisme, islam. Approfondissant le sillon impérial, elles ont renoncé à dominer le monde et à le soumettre ; elles n’ont plus imposé la paix par la guerre mais par la paix, ni l’universel par la conquête mais par la conversion. Le politique et l’action se sont effacés au profit de valeurs intemporelles et d’une infinie méditation sur la petitesse et l’impuissance de l’homme face à Dieu et à Sa Création.

Où nous situons-nous dans ce schéma ? Ailleurs. Forgées au cours du précédent millénaire, les cités d’Europe que nous appelons États-nations ne se sont jamais transformées en empires pour nourrir notre prospérité.

Une formidable révolution scientifique, technique, médicale, déployée entre XVIIe et XXe siècle, d’une ampleur jamais vue auparavant dans l’Histoire, y a pourvu. Elle a multiplié les hommes et les richesses dans des proportions inouïes et permis le succès des entités nationales et démocratiques.

C’est cette révolution qui semble s’enrayer aujourd’hui, en particulier avec le vieillissement de la population mondiale. Nous sommes rendus à un carrefour d’une circulation de forces plus complexe que l’Histoire n’en a jamais connue. Les nations affaiblies, mais encore vigoureuses comme la guerre en Ukraine suffirait à le prouver, reculent à la fois devant les formes impériales rampantes – ainsi la mondialisation économique, le désarmement des peuples, le questionnement des frontières, la professionnalisation et la réduction des armées, l’appel au mercenariat…

Elles reculent aussi devant les nouveaux appels religieux relayés par les autorités supra-gouvernementales (ONU, ONG, Union Européenne) au nom de l’écologie ou de l’antiracisme, nouvelles méditations critiques sur l’hégémonisme humain, sur la nocivité de l’action.

De ce point de vue, l’antiracisme dogmatique, ou plutôt « systémique » pour parler la langue d’aujourd’hui, venu d’Amérique, est aussi, surtout peut-être, une remise en cause de la révolution scientifique, technique, médicale et finalement politique qui accompagne les nations occidentales depuis l’origine et nous a faits. Comme l’écologie, l’antiracisme vise à expier le passé, et donc à renoncer à un avenir de conquête.

Rien n’est acquis, rien n’est joué, s’il est vrai que nous avons encore la capacité de décider.