Rien n'échappe à l'Histoire

Sur un ton vif et agréable, il s’adresse à tous les publics, en premier lieu à la confrérie des historiens et des enseignants ainsi qu’aux parents et aux amateurs. Et ne craint pas d’afficher ses inquiétudes quant à certaines orientations actuelles de l’enseignement et de la recherche historique.

À quoi sert donc l’histoire ? « D’abord, l’histoire est une plaisante distraction », dit Ambroise Tournyol du Clos, et les lecteurs et Amis d’Herodote.net n’en disconviendront pas. Mais l’histoire participe aussi à la construction de notre identité culturelle, politique et spirituelle, que nous le voulions ou non. Un troisième motif d’intérêt pour l’histoire est le désir de comprendre la marche du monde, « remonter aux causes, saisir des filiations, réaliser des correspondances ou établir au contraire des distinctions ».

Veillons toutefois à ne pas demander à l’histoire plus qu’elle ne peut donner. Ambroise Tournyol du Clos dénonce le « sens de l’histoire » que l’on n’a jamais autant invoqué qu’à l’époque contemporaine pour justifier toutes les dérives. « Les apôtres du transhumanisme s’en drapent habilement pour justifier leurs transgressions morales », comme avant eux les grands croque-morts du XXe siècle, Lénine, Hitler, Staline et consorts.

Depuis un demi-siècle aussi, en Occident, « le sens rêvé de l’histoire nous a vendu à moindre coût, parmi d’autres, le mythe du sans-frontiérisme », écrit Ambroise Tournyol du Clos, qui y voit « un refus du drame de l’histoire (…) et un contresens majeur, voyant dans les frontières la cause absolue des conflits, quand elles en sont bien plus souvent le résultat ».

Croire que l’histoire a un sens, une direction qu’il convient de suivre, c’est tout au contraire une faute au nom de laquelle on s’autorise à faire table rase du passé. Verdun, Auschwitz, Hiroshima, etc. « Nous savons désormais combien l’idée de Progrès est une vieille lune et qu’elle a fait long feu. Plus personne, à moins d’être naïf, ne prend Condorcet au sérieux et les outrances modernistes du XIXe siècle nous semblent à juste titre hors de saison ». Et l’auteur d’ajouter : « Qui peut dire que notre course folle au dernier iPhone soit un progrès pour l’environnement ? »

Faisant allusion au pharmacien Homais croqué par Flaubert dans Madame Bovary et à sa profession de foi scientiste, il note avec ironie : « Homais, aujourd’hui, serait partisan du pédagogisme ambiant et du développement sans entraves de l’intelligence artificielle. (…) Le malentendu progressiste tient moins à la réalité de nos progrès techniques qu’à la confiance aveugle et idolâtre avec laquelle nous nous en remettons à eux ».

Est-ce à dire que l’histoire serait absurde et erratique ? En aucune façon. Elle est le produit de nos origines, nos traditions, notre passé et de tout cela, nous ne pouvons nous défaire… En cela, nous pouvons dire que l’histoire a du sens et elle nous aide à nous mieux connaître et mieux agir.

Rappelons le propos de l’anthropologue Claude Lévi-Strauss dans Race et Histoire (1952) : « Les grandes déclarations des droits de l’homme ont cette force et cette faiblesse d’énoncer un idéal trop souvent oublieux du fait que l’homme ne réalise pas sa nature dans une humanité abstraite, mais dans des cultures traditionnelles ».

Dans cet universalisme que conteste Lévi-Strauss lui-même, Ambroise Tournyol du Clos voit « un solide alibi moral à l’uniformisation du monde produite par le capitalisme libéral et dont nos grandes institutions internationales sont les garantes ». Nous croyons agir et penser en hommes libres et nous sommes à notre insu les jouets de forces supérieures mais éphémères qui ont nom Marché, Consommation, Profit, etc.

Cette ambivalence ressurgit périodiquement depuis que l’Histoire est devenue un objet d’étude à l’Université, il y a près de deux siècles, avec la création de l’agrégation d’Histoire en 1830.