Éducation nationale

Le 12 janvier 1975, il publie ses Propositions pour une modernisation du système éducatif français. Il en tire un projet de loi adopté par le Parlement et promulgué le 11 juillet 1975, qui se limite toutefois aux grands principes. Un an et demi se passe avant que les décrets d’application de la réforme ne soient signés le 28 décembre 1976.

La loi Haby referme la parenthèse gauchiste ouverte en 1968. Elle exprime une volonté de remise en ordre au sein d’un ministère chahuté. À côté des conseils de classe, où siègent deux parents et deux élèves, René Haby institue des conseils de professeurs, seuls légitimes à statuer sur le passage en classe supérieure, le redoublement ou l’orientation de chaque élève. Il s’agit d’amoindrir le rôle des parents et de renforcer l’autorité des enseignants.

La loi Haby rappelle par ailleurs aux professeurs leur devoir de « neutralité politique, idéologique et religieuse, incompatible avec toute propagande ». Ancré majoritairement à gauche, le monde enseignant avait en effet tendance à profiter de la fonction pour exercer un magistère moral sur les élèves. Cette politisation, encline au marxisme, était largement dénoncée à droite.

Mais le plus important se trouve du côté des structures. La loi Haby simplifie l’architecture scolaire en trois niveaux (primaire, collège, lycée) en abolissant la différence entre les collèges d’enseignement général (CEG) et les collèges d’enseignement secondaire (CES). C’est la naissance du collège unique et la fin des filières.

Tous les élèves doivent désormais entrer dans des classes de 6e et 5e indifférenciées. Le collège succède désormais sans discontinuité à l’enseignement primaire, c’est-à-dire sans examen de passage du CM2 à la 6e, le fameux certificat d’études primaires.

Pourtant, comme l’historien Antoine Prost le reconnaît lui-même, « refuser à la fois le redoublement du CM2 pour les plus faibles, et la constitution de filières en 6e, conduit à une impasse. L’idéal démocratique et l’illusion que des moyens supplémentaires règleraient la difficulté ne peuvent rien contre les faits : les classes hétérogènes le sont trop pour donner de bons résultats avec les méthodes pédagogiques actuelles » (Histoire de l’enseignement et de l’éducation, Tempus, Perrin, Paris, p. 408). Des élèves de plus en plus fragiles accèdent désormais au collège sans que celui-ci ne soit en mesure de réduire les écarts de niveau.

La passion de l’égalité si bien analysée par Alexis de Tocqueville trouve ici l’une de ses réalisations les plus abouties : au nom du récit de l’émancipation démocratique, dont le collège unique semble pouvoir réaliser la promesse, les pouvoirs publics font le choix d’une hétérogénéité structurelle qui privera désormais l’école de ses deux ressources fondamentales, la remédiation et l’exigence.

La qualité de la transmission est sacrifiée à l’utopie démocratique et aux nécessités économiques. Mais plutôt que d’assumer ce mélange d’idéalisme et de pragmatisme comptable, la rue de Grenelle en fait une aubaine pour les enseignants comme pour les élèves. En témoigne le rapport rédigé en 1982 par Louis Legrand, ancien directeur de l’Institut national de la recherche pédagogique (INRP) sous le titre « Pour un collège démocratique ». Face aux classes surchargées, les professeurs sont sommés de jouer les apprentis sorciers de la différenciation pédagogique. Quant aux élèves, les voici appelés à collaborer et à s’enrichir de leurs différences.

De René Haby à Gabriel Attal, en passant par François Bayrou, Jack Lang ou Najat Vallaud-Belkacem, les ministres successifs n’auront de cesse de réformer la réforme pour en réduire les effets néfastes en se gardant bien de remettre en cause le principe du collège unique, nouveau totem soustrait au débat démocratique.

Il est sans doute excessif d’accabler exclusivement la loi Haby et, avec elle, l’Éducation nationale, sans voir combien la crise scolaire qui en résulte relève aussi, selon les mots de Charles Péguy, d’une crise sociale.

Au fond, cette loi fut aussi l’expression d’une société en pleine mutation, soumise à la double injonction du libéralisme et de l’individualisme. Comment continuer à défendre les humanités alors qu’elles apparaissent si contradictoires avec les besoins du marché ? Comment refuser aux individus leur droit à l’ascension sociale par l’école alors que leurs revendications se multiplient dans tous les domaines ?

L’ironie du sort voulut que l’année même où la loi Haby fut mise en œuvre, le gouvernement de Jacques Chirac autorisât le principe du regroupement familial par le décret du 29 avril 1976.

Alors même que l’école se trouvait privée de sa capacité à transmettre, on alourdissait sa charge d’enfants issus de l’immigration et, cela va de soi, plus fragiles sur la maîtrise d’une langue qui leur était seconde.

Choix politique tout à la fois absurde, cynique et utopique, la coïncidence entre la loi Haby et celle sur le regroupement familial relevait à la fois d’un défaut de rationalité, d’une crise profonde de la politique, dont les priorités économiques primaient désormais sur les réalités culturelles et spirituelles, et somme toute d’une insulte au réel. Qu’à cela ne tienne, il n’y aurait plus désormais qu’à s’étonner, année après année, que l’émancipation promise par l’école aboutisse à des résultats si contraires et si décevants.