Le pamphlet politique

Certains historiens, comme Robert Darnton ou Annie Duprat, ont souligné que cette littérature injurieuse voire ordurière avait pu contribuer à délégitimer le pouvoir monarchique en propageant un esprit de moquerie, de soupçon, voire de révolte, participant ainsi, de manière détournée, à la circulation de certaines idées des Lumières.

En fragilisant la sacralité royale, elle aurait préparé le terrain à la Révolution. Mais cette lecture est discutée : d’autres historiens, tel Roger Chartier, estiment au contraire que c’est l’affaiblissement symbolique de la monarchie qui a permis l’émergence de cette parole pamphlétaire, plutôt que l’inverse. Les libelles seraient ainsi moins la cause que le symptôme d’une crise de légitimité.

Quoi qu’il en soit, ces libelles restent le plus souvent anonymes, diffusés hors des circuits légaux ou rapidement censurés. Ils renvoient à des écrits clandestins, subversifs, peu respectables. Voltaire, pourtant lui-même auteur anonyme de libelles, écrit ainsi : « Tous les honnêtes gens qui pensent sont critiques, les malins sont satiriques, les pervers font des libelles ».

Si le terme de pamphlet, emprunté à l’anglais, commence à faire alors son apparition, il n’est alors synonyme que de brochure, d’opuscule. Il faut attendre le XIXème siècle pour qu’il prenne le sens d’écrit polémique, injurieux, agressif et qu’il commence à être pensé, assumé, nommé.

C’est dans les premières décennies du XIXème siècle que le pamphlet s’affirme comme un genre littéraire à part entière.

Au cœur de cette mutation se trouve un homme : Paul-Louis Courier, écrivain atypique, ancien militaire devenu viticulteur, qui prend la plume pour dénoncer les travers du régime de la Restauration. Son Pamphlet des pamphlets (1824) représente une étape décisive. Pour la première fois, le terme « pamphlet » n’est pas seulement utilisé mais revendiqué comme une étiquette de parole libre, corrosive, sans fard.

Avec Courier s’impose une figure inédite, celle du pamphlétaire moderne : un intellectuel solitaire, incorruptible, qui transgresse mais au nom d’une vérité morale. Il n’écrit pas pour convaincre dans un débat policé, mais pour interpeller, choquer, alerter. Il se veut un vigile.

Son style, fait d’ironie mordante, de sarcasme maîtrisé devient un modèle. À travers lui, la véhémence cesse d’être un défaut de style pour devenir une nécessité civique. Elle est le signe que l’auteur engage sa parole, sa réputation, parfois même sa liberté.

Courier n’est pas seul. Il ouvre la voie à d’autres tels Cormenin ou Claude Tillier qui, tout en s’adonnant au pamphlet, contribuent aussi à théoriser le genre. Ces derniers cherchent à retourner l’image négative du genre jugé vil et vulgaire pour en faire au contraire un discours noble par sa franchise, moral par sa finalité, populaire par sa forme. Ils invoquent la colère juste, la satire antique, la tradition du franc-parler.

Ils inventent des postures argumentatives : la brièveté comme signe d’honnêteté, le « je » engagé comme preuve de sincérité, la persécution judiciaire comme certificat de vérité.

Même des figures majeures comme Benjamin Constant, Germaine de Staël ou Chateaubriand, sans être pamphlétaires au sens strict, participent de ce moment où la parole critique devient plus frontale, plus expressive et personnelle.

Ainsi, comme l’a montré Laetitia Saintes (Paroles pamphlétaires dans le premier XIXème siècle (1814-1848), 2022), le pamphlet connaît alors une première institutionnalisation, marquée par la diffusion large de textes courts, incisifs, vendus à bas prix et par la montée d’une figure publique : le pamphlétaire. Celui-ci occupe une position hybride : provocateur mais écouté, marginal mais influent. Ce moment Courier prépare son âge d’or sous la Troisième République.

Sous le Second Empire, le pamphlet reste une expression minoritaire, souvent entravée par la censure, même si une figure comme Victor Hugo, exilé pour ses engagements républicains, continue d’en incarner la force morale et symbolique, notamment à travers des œuvres emblématiques telles que Napoléon le Petit (1852) et Les Châtiments (1853).

L’essor du pamphlet dans le dernier tiers du XIXème siècle n’est pas le fruit du hasard, ni d’un simple engouement stylistique. Il résulte d’un ensemble de mutations juridiques, techniques et culturelles qui rendent cette forme d’expression à la fois plus accessible, plus visible et plus légitime. Le premier tournant s’opère avec la loi du 11 mai 1868, qui, sous le Second Empire finissant, assouplit les contraintes pesant sur la presse périodique en supprimant notamment l’autorisation préalable.

Henri Rochefort s’engouffre dans cette brèche avec son journal La Lanterne, lancé la même année, qui devient en quelques semaines un symbole de la presse pamphlétaire d’opposition, vendue massivement en dépit de son interdiction et la condamnation de son auteur. Le succès foudroyant de La Lanterne inspire une profusion de titres similaires (La Chandelle, Le Réverbère, Le Lampion …) qui recyclent sa verve ironique et sa rhétorique mordante.

Ces publications contribuent à forger un nouveau modèle de presse pamphlétaire. Mais c’est surtout la loi du 29 juillet 1881, pilier de la Troisième République, qui inaugure une liberté d’expression sans précédent. Le pamphlet, qui avait longtemps évolué en marge voire dans la clandestinité, peut désormais circuler à visage découvert, dans l’espace légal, sans renoncer pour autant à sa virulence. Il en tire une nouvelle puissance.

À cette évolution juridique s’ajoutent des mutations techniques décisives : généralisation des rotatives, baisse du coût du papier, diversification des formats (feuilles volantes, brochures, placards). L’édition pamphlétaire devient rapide, bon marché, facilement diffusable. Tiré à plusieurs milliers d’exemplaires, le pamphlet circule de main en main et s’impose comme un objet du quotidien politique, un support de masse.

Ainsi le premier numéro de La Lanterne s’écoule à plus de 120 000 exemplaires (pour donner un ordre de comparaison, en 1870, le tirage global de la presse s’établit à un million d’exemplaires. Le Figaro, un des principaux journaux de l’époque, où Rochefort était précédemment chroniqueur, tirait entre 20 000 et 30 000 exemplaires).

Les textes pamphlétaires se diffusent donc dans des journaux à grand tirage qui publient en feuilleton ou en chronique des attaques politiques percutantes, reprises ensuite en brochures ou en recueils. Cette circulation multicanale (journaux, librairies, colportage, lectures collectives) permet au pamphlet de toucher un public beaucoup plus large que les seules élites politiques ou lettrées.

Parallèlement, le lectorat se transforme. Avec la scolarisation croissante, la lecture se démocratise et, avec elle, la consommation d’imprimés. Un public nouveau, populaire, avide de récits tranchés et de dénonciations vigoureuses, émerge. Le pamphlet, par son intensité émotionnelle, sa rhétorique de l’évidence, répond au besoin de paroles fortes, de prises de position clivantes, de figures ennemies.

Enfin, le paysage politique de la Troisième République favorise lui aussi cette rhétorique de combat. Dans une démocratie encore fragile, traversée par de vives oppositions idéologiques, entre monarchistes et républicains, laïques et cléricaux, radicaux et conservateurs, la culture du débat pacifié n’est pas encore installée. L’invective, la dénonciation personnelle, l’écriture du soupçon s’imposent comme autant de moyens de se faire entendre.