Publicité Google
Évadez-vous avec la lettre Les Chroniques d'Herodote.net.
Comme 100 000 amateurs d'Histoire, recevez tous les dimanches notre lettre électronique gratuite : récits, actualités, anniversaires, devinettes.
Découvrez toutes nos lettres déjà parues. En savoir plus
Déposez votre email afin d'être averti des événements relatifs à l'Histoire : expositions, conférences, spectacles etc. En savoir plus
Vos réactions à cet article
Recommander cet article
PROFIZI (27-02-2026 10:44:43)
Il est né le 26 février 1802, par conséquent "ce siècle" n'avait pas deux ans mais un an, un mois et 25 jours puisque le XIX° siècle n'a commencé qu'une fois l'an 1800 terminé. De même le XXI ° siècle n'a pas commencé le 1er janvier 2000 mais 2001.
clairette (18-02-2026 11:41:49)
Merci pour cet article très documenté. J'apprécie également la réponse d'Hérodote aux propos d'un lecteur mettant celui-ci en garde contre les anachronismes. Il ne convient pas aux historiens (même en herbe !) de juger le passé avec nos lunettes d'aujourd'hui. Je me permets de reproduire une petite partie du texte d'un historien, Olivier GRACIA dans son ouvrage "L'histoire se répète 2 fois" : " Le rôle de l’historien n’est pas de juger l’histoire mais de l’interpréter à la lumière des pièces à conviction de l’époque. L’erreur est précisément d’aujourd’hui réinterpréter les comportements ou les décisions des hommes du passé à la lumière de la morale d’aujourd’hui. On a hélas l’impression que les hommes du passé sont jugés par un tribunal redoutablement contemporain qui jugent leurs crimes à la lumière de la législation d’aujourd’hui. C’est un exercice dangereux qui nous condamne à faire table rase du passé".
françois s braun (12-02-2026 19:11:38)
de ce bref résumé biographique de VH reste absent un élément de sa personnalité qui n'est pourtant pas dépourvu de sens: c'était un obsédé sexuel qui ne pouvait laisser passer une journée sans avoir "honoré" une femme à vrai dire n'importe laquelle. aujourd'hui, il serait vilipendé par tous les cercles de vertu et autres "bien pensants". O tempora mores!
Jonas (12-02-2026 12:32:38)
Je suis un grand admirateur de Victor Hugo.
Mais en politique , il la reconnu lui-même , il n'a pas été constant. Dans un feuillet de reliquat d' qui n'était pas destiné a la publication et que l'on peut considérer encore plus important . Victor Hugo en 1850 a fait le bilan de son évolution politique. Quel artiste!
1818:Royaliste
1824:Royaliste, libéral
1827: Libéral
1828:Libéral, socialiste
1830: Libéral, socialiste , démocrate
1849: Libéral, socialiste , démocrate , républicain .
En revanche , une conviction et une passion permanentes , c'est sa lutte contre la peine de mort.
Paul Pérucaud (10-12-2023 12:48:18)
Personnellement, j'ai un peu de mal avec ce personnage raciste et colonialiste, drapé dans la beauté du progrès apporté par l'Occident à l'Afrique, continent qui ne connait, à ses yeux, que la sauvagerie et la barbarie. Un exemple de personnage intelligent, qui, ayant conscience de son intelligence, considère que cette dernière le dispense de chercher à s'instruire d'un sujet duquel il ignore tout. Quant à l'excuse de l'époque, je trouve son usage tout à fait abusif.
https://www.licra.org/18-mai-1879-victor-hugo-se-plante-sur-la-colonisation
Herodote.net répond :
Gardez-vous des anachronismes et ne condamnez pas trop vite un esprit aussi puissant que Victor Hugo.
Celui-ci a bien prononcé en 1879 un discours sur l'Afrique. Il reprit à cette occasion tous les thèmes en vogue dans la gauche républicaine de son temps. Il préconisait comme le républicain Jules Ferry de *civiliser l'Afrique*. En cela, il n'était pas très éloigné non plus de la gauche progressiste d'aujourd'hui qui veut prendre sous son aile protectrice les Africains d'ici et d'ailleurs en les jugeant incapables de se débrouiller par eux-mêmes.
Victor Hugo s'est trompé sur ce sujet comme beaucoup d'autres hommes de bonne volonté, tant de son temps que du nôtre. Reste qu'en-dehors de ce malheureux discours, il n'a jamais écrit sur l'Afrique, qu'il ne connaissait que par ouï-dire. Avec sagesse, il s'en est tenu toute sa vie aux thèmes qui tenaillaient sa conscience : la misère ouvrière, le sort des prostituées, l'ignorance, la peine de mort...
Jean Desmarès (14-08-2015 12:08:26)
Une précision sur le Généra Hugo… qui ne fut pas Général de Napoléon 1er !
Léopold Hugo, récompensé en 1809 par Joseph Bonaparte roi d'Espagne, à la suite de la bonne défense de la place d'Avila, reçut le grade de Maréchal de Camp le 20 août 1809 je crois !
Ce grade équivalait à celui de général de Brigade…
C'est ce titre de général que se réfère Victor Hugo qui regretta que le nom de son père ne figure pas sur l'Arc de Triomphe…
Il était général Espagnol et fut réintégré fin 1813 dans l'armée française au grade de Major (ou commandant) grade qu'il avait en France en 1806 lors de son départ pour Naples où règnait Joseph Bonaparte qu'il suivit ensuite en Espagne.
Il défendit Thionville où il avait été nommé en 1814 et reçut les félicitations de l'Empereur
Le général Hugo dans ses mémoires (volume III, pages 181/182) précise qu' "il serait sorti général espagnol ou major français de la lutte nationale si sa majesté le roi Louis XVIII n'eût en partie réparé les torts de la fortune envers lui".
En effet Louis XVIII en novembre 1814 n'a pas voulu que la bonne défense de Thionville appartint à un général étranger et a confirmé Hugo dans son grade de général à dater du 11 septembre 1813, date de son retour d'Espagne en France et lui accorda la croix de l'ordre royal de chevalier de Saint-Louis.
Ce serait en raison de son titre de Général Espagnol que le nom du père de Victor Hugo ne figure pas sur l'Arc de Triomphe.
Cordialement vôtre,
Jean Desmarès
Membre du Souvenir Napoléonien