Publié ou mis à jour le :
VIVES (13-02-2024 18:38:09)

Très intéressant à la fois le texte et les commentaires. Je vais publier sur mon blog un travail d’approfondissement pour mieux comprendre les origines du conflit Israélo Palestinien. C'est extrêmement compliqué, ce qui précède le confirme. La recherche de la vérité historique est épuisante, surtout sur ce sujet hypersensible. On voit tout et son contraire, un manque de modestie et des idées préconçues selon le clan auquel on appartient. J'ai lu Israêl Finkelstein et Slomo Sand et bien d'autres. Ils sont loin d'être des imbéciles et je les crois honnêtes. Encensés par certains, abattus par d'autres. Je retiens un grand flou dans tout cela et en premier je convoquerai la modestie de l'incertitude au chevet de ces polémiques.

gus86 (13-03-2016 22:04:06)

Juste une remarque dans son livre I. Finkelstein ne dit pas "qu’à partir du moment où on ne dispose pas de preuve matérielle d’un fait, celui-ci n’a pas eu lieu" mais et grosse nuance il dit comme tout scientifique qui se respecte "qu’à partir du moment où on ne dispose pas de preuve matérielle d’un fait, on ne peut affirmer que celui-ci n’a eu lieu".

MARY (11-09-2012 08:47:13)

merci pour cette révision d'histoire biblique claire et bien
documentée a garder en mémoire et revoir.a faire suivre.

Jean (02-09-2008 10:20:05)

D'un point de vue "scientifique", nul universitaire, même et surtout en fac de théologie, ne soutient plus l'historicité d'Abraham, et celle de Moïse est mal partie. Ce qui est historique c'est l'existence de la figure littéraire de patriarches comme Abraham et Moïse.

Ceci est très important, car faire comprendre que les livres "révélés" sont les livres d'une histoire, ou d'histoires, et non d'Histoire est un grand pas contre le fondamentalisme et vers la culture.

Abraham est le conglomérat littéraire de plusieurs visages qui chacun ont une certaine capacité d'existence à différentes périodes, en différents endroits. Idem pour Moïse. c'est pour cela qu'ils sont fondateurs d'un récit canonique. Et cette affirmation ne nuit pas à la croyance, bien au contraire ! elle restitue bible et coran à leur langage, qui sont de dire, via le mythe, le sens et le devenir religieux de l'existence humaine. Ce qui est un très vaste programme.

Patrick (03-08-2008 23:57:24)

La bible est un sujet de polémique et malheureusement cet article n’a pas su éviter l’écueil. Il prend exclusivement le parti-pris de la minorité d'historiens, tels Finkelstein, qui se définissent eux-mêmes comme minimalistes. Leur argument est de dire qu’à partir du moment où on ne dispose pas de preuve matérielle d’un fait, celui-ci n’a pas eu lieu et que donc la bible n’est qu’un tissu de mensonges; comme si on pouvait espérer que les égyptiens consacrent des chroniques à leurs esclaves! Ils ont aussi pour habitude de rejeter toutes preuves qui n’abondent pas dans leur sens, telle la stèle de Merneptah. Quant à la datation du texte biblique, l’auteur aurait pu faire référence à Frank Moore Cross, autorité mondiale en matière biblique et inventeur de la paléographie, une science qui détermine l’âge d’un texte biblique en fonction de divers éléments syntaxiques, stylistiques et typographiques. Ce professeur, qui a enseigné à Harvard a identifié de nombreux passages dans la bible datant des VIIIeme et IX siècle, soit bien avant les dates évoquées dans l’article. Bien qu’un de vos fidèles lecteurs, je suis déçu par le parti pris « Politicaly correct » d’Hérodote dans cet article et souhaite qu’un complément d’information soit apporté aux lecteurs.
Merci d’avance.

Respectez l'orthographe et la bienséance. Les commentaires sont affichés après validation mais n'engagent que leurs auteurs.

Actualités de l'Histoire
Revue de presse et anniversaires

Histoire & multimédia
vidéos, podcasts, animations

Galerie d'images
un régal pour les yeux

Rétrospectives
2005, 2008, 2011, 2015...

L'Antiquité classique
en 36 cartes animées

Frise des personnages
Une exclusivité Herodote.net