12 octobre 2022 (mise à jour : 12 juin 2026). Emmanuel Macron a remis en chantier la loi Leonetti relative aux droits des malades et à la fin de vie, en légalisant l'« aide active à mourir ». Il veut faire de la nouvelle loi, qu'il a qualifiée de « loi de fraternité », le marqueur de sa présidence...
En 1981, un jeune intellectuel, Jacques Attali, avait scandalisé l'opinion en prophétisant une loi de ce type. De fait, l'« aide active à mourir » est déjà devenue réalité dans plusieurs démocraties occidentales dont les Pays-Bas, la Belgique et le Canada. Quarante ans après La Ballade de Narayama, un film japonais, Plan 75 (septembre 2022), entrevoit ses possibles dérives...
Une première loi sur la fin de vie avait été adoptée à l’unanimité en avril 2005 par l’Assemblée nationale à l'initiative du député et médecin Jean Leonetti. Cette loi proscrit « l’obstination déraisonnable » du corps médical et la « prolongation artificielle de la vie » du patient ; elle autorise l’arrêt d’un traitement sur avis collégial, si ce traitement relève de « l’obstination déraisonnable » ; elle impose le respect des volontés du patient quant à l’arrêt d’un traitement.
Là-dessus, la loi dite Claeys-Leonetti, votée le 2 février 2016, a créé le droit à une sédation profonde et continue jusqu'au décès dans certaines situations, afin que les personnes en fin de vie puissent s’éteindre aussi sereinement que possible (source).
Jusqu’à ce jour, la société française s’est accommodée de ces dispositions. Si elles sont encore mal appliquées, cela n’a rien à voir avec la loi mais relève de l’effondrement du système de santé et de la pénurie de soins palliatifs, un enjeu politique d’une autre ampleur.
Des soins palliatifs à l'« aide active à mourir »
Là-dessus, élu à la présidence de la République l'année suivante et réélu en 2022, Emmanuel Macron a souhaité aligner la France sur les pays les plus avancés en la matière.
À défaut d'organiser un référendum et un débat démocratique sur cet enjeu sociétal, il a réuni une convention citoyenne sur la fin de vie avec 184 citoyens engagés sur le sujet et tirés au sort.
La convention a convenu que la loi Clayes-Leonetti pourrait très largement suffire. Elle déclare dans son rapport final d'avril 2023 : « Bien mise en œuvre, la loi Claeys-Leonetti actuelle pourrait suffire. En théorie, cette loi couvre la grande majorité des situations rencontrées. Pour autant, le refus d’une légalisation de l’aide active à mourir n’exclut pas la reconnaissance de situations exceptionnelles » (source).
Pour le président comme pour une frange de la classe politique, il est donc devenu urgent de légiférer pour remédier à ces situations « exceptionnelles », quitte pour cela à trahir le serment d'Hippocrate prêté par tous les futurs médecins : « Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément (...) » (source).
C'est ainsi que le président Macron a pressé le Parlement d’aller beaucoup plus loin vers l'« aide active à mourir » (suicide assisté et euthanasie) à l'imitation de ce qui se fait au Canada, en Belgique ou encore en Suisse. Il s'agit de donner aux médecins l'autorisation d’administrer un traitement létal aux personnes qui souhaitent éviter les tourments de la fin de vie, voire de la vie tout court. Contesté par le Sénat, le nouveau projet de loi est en voie d'être adopté le 15 juillet 2026, au lendemain de la Fête nationale et avant la clôture de la session parlementaire.
Voici la « clé de voûte » de la future loi, rejetée par le Sénat et en voie d’être rétablie par l’Assemblée nationale :
Art. L. 1111-12-1. – I. – Le droit à l’aide à mourir consiste à autoriser et à accompagner une personne qui en a exprimé la demande à recourir à une substance létale, dans les conditions et selon les modalités prévues aux articles L. 1111-12-2 à L. 1111-12-7, afin qu’elle se l’administre ou, lorsqu’elle n’est pas physiquement en mesure d’y procéder, se la fasse administrer par un médecin ou par un infirmier.
Cet article ouvre la possibilité d'« euthanasier » une personne qui en ferait la demande, sous réserve qu'elle réponde aux conditions énoncées dans l'Article 4 du projet de loi (source).
Les opposants au projet de loi, à l'image de Marie de Hennezel, psychologue et auteure de La mort intime, mettent en avant la fragilité des digues juridiques une fois qu’aura été levé l’interdit de donner la mort. Ils déplorent que personne ne s'avise de soumettre le projet de loi à référendum...
La mort, une affaire comptable ?
L'euthanasie, du grec eu (« bon ») et thanatos (« mort »), désignait à l'époque gréco-romaine une « mort douce » (dico). Ainsi l'empereur Auguste put-il se réjouir de s'éteindre paisiblement et sans douleur dans les bras de sa femme Livie, selon le récit de Suétone.
En 1605, le philosophe Francis Bacon reprit le mot avec une signification nouvelle inspirée par les progrès de la médecine occidentale. L'euthanasie est dès lors devenue l'objectif que se fixent les médecins de soulager autant que possible les souffrances des blessés et des malades en fin de vie. C'est avec ce sens-là qu'il est aujourd'hui compris (Sophie Aurenche, L’euthanasie, la fin d’un tabou ?, éd. ESF, 1999).
L'euthanasie est toutefois toujours demeurée réfractaire à l'idée de suicide ou de meurtre. Pas question pour un médecin de tuer son malade sous prétexte d'alléger ses souffrances.
À l'époque antique, le suicide était un acte héroïque pris sous la contrainte, jamais par un libre choix. Même Lucrèce, quand elle se suicide, n'a pas vraiment le choix. En femme d'honneur, il lui est impossible de survivre au viol par le fils du roi !
À l'ère chrétienne, le suicide devint un non-sujet, la vie et la mort de chacun étant dans les mains de Dieu. C'est encore plus vrai dans les sociétés musulmanes. Aussi l'intérêt actuel pour l'« aide active à mourir » est-il un phénomène tout à fait inédit dans l'Histoire humaine. Il est partagé par tous les pays modernes qui, tout à la fois, jouissent de conditions de vie exceptionnelles et pâtissent d'une chute vertigineuse des naissances.
En 1981, déjà, Jacques Attali, alors conseiller du président François Mitterrand, avait entrevu et dénoncé cette tendance dans un livre d’entretiens (« L'avenir de la vie », Michel Salomon, Seghers) : « Dans une société capitaliste, des machines à tuer, des prothèses qui permettront d'éliminer la vie lorsqu'elle sera trop insupportable, ou économiquement trop coûteuse, verront le jour et seront de pratique courante. Je pense donc que l'euthanasie, qu'elle soit une valeur de liberté ou une marchandise, sera une des règles de la société future ».
La dystopie attalienne est devenue réalité dans plusieurs États occidentaux, tous démocratiques.
Pionnier en la matière, les Pays-Bas ont voté en 2001 l'aide active à mourir (le droit pour un médecin d'administrer la substance létale) et la loi est entrée en vigueur le 1er avril 2002. La Belgique a suivi son voisin de peu. Elle a voté l'aide active à mourir le 28 mai 2002 et la loi est entrée en vigueur le 20 septembre 2002. En 2014, la Belgique a étendu l'aide active à mourir aux mineurs sans limite d'âge.
Les autres États qui ont légalisé l'aide active à mourir sont le Luxembourg, le Portugal, l'Espagne, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. La Suisse, l'Autriche, l'Allemagne et une dizaine d'États des États-Unis s'en tiennent au suicide assisté (le malade accomplit lui-même l'acte fatal).
Au Canada, où la loi C-14 de juin 2016 a mis en place l'Aide médicale au suicide (MAiD, Medical Assistance in Dying), 5% environ des décès relèvent de la MAiD. Des médecins déplorent que des dépressifs dans la force de l'âge et des malades y aient recours alors que des soins appropriés pourraient leur rendre goût à la vie. En même temps, des services de l'État évaluent à une centaine de millions de dollars les économies annuelles en dépenses de santé générées par l'élimination de ces personnes (source).
Faire de la place pour les jeunes
La cinéaste japonaise Chie Hayakawa voit dans l'euthanasie des vieux et l'« aide active à mourir » la peur d’une société menacée dans son bien-être par le fardeau de ses vieillards.
Elle s'en fait l'écho dans un film lumineux, tout en finesse, douceur et émotion, sans une once de violence. Tous les personnages de Plan 75 sont aimables mais ils n’en participent pas moins à un dispositif glaçant.
L’idée du film serait partie d’un fait divers : l’assassinat en 2016 de plusieurs vieillards dans une maison de retraite par un tueur en série.
De fait, le Japon ayant devancé tous les autres pays dans la transition démographique, il connaît aujourd’hui le pourcentage de personnes âgées le plus élevé du monde (29% de plus de 65 ans). Il s'ensuit que les jeunes actifs se voient privés d’une part croissante des fruits de leur travail au profit de leurs aînés, d’où le désespoir de certains d’entre eux.
La cinéaste imagine donc que le gouvernement vote le « droit à l’euthanasie » pour les personnes de plus de 75 ans. Une administration zélée se met en place pour accueillir et traiter les postulants. Une prime de 100 000 yens (c’est moins que le salaire mensuel d’une aide-soignante) leur est offerte pour qu’ils s’offrent quelques douceurs avant le grand saut.
Le dispositif se révèle si efficace que le gouvernement japonais envisage bientôt de l’étendre aux plus de 65 ans !... Il s’en justifie en rappelant que la mesure s’inscrit dans une tradition nationale, l’ubasute (« abandon des vieux »).
Cette tradition a fourni le motif d’un chef-d’œuvre du cinéma : La Ballade de Narayama (Shohei Imamura, Palme d’Or à Cannes en 1983). Dans les villages très pauvres d’antan, les vieux, arrivés à 70 ans, se devaient de gravir la montagne et d’y attendre la mort. Dans le même temps, les villageois pratiquaient l’infanticide des filles pour pallier l’absence de contraception et stabiliser leur population.
Mais nous n'en sommes plus là et le Japon de Plan 75 baigne dans un confort sans égal dans le monde et dans l’Histoire. Ce n'est pas la misère ou la menace de famine qui pousse à l'élimination des vieux mais l’effondrement des naissances.
La population du Japon ne se renouvelle plus depuis 1974 et diminue depuis 2005. Avec une fécondité proche d’un enfant par femme, le nombre de naissances est divisé par deux à chaque génération, tous les trente ans environ. Il va s’ensuivre mécaniquement une quasi-disparition des Japonais au cours du prochain siècle. En attendant, la proportion d’anciens sera appelée à augmenter régulièrement, de sorte que les actifs seront conduits à travailler de plus en plus pour le seul bénéfice des retraités.
Les jeunes gens, écrasés par le poids de leurs aînés, seront de moins en moins enclins à faire des enfants et les élever, de sorte que la société s'enfoncera dans une nuit de plus en plus profonde.
Les enjeux sont similaires en Europe. Autant dire qu’en l’absence de regain de la natalité, toutes les sociétés modernes seront un jour ou l'autre tentées par un Plan 75 qui soulagera à court terme le fardeau des actifs.
Pas assez d’enfants !
On retrouve dans Plan 75 une lointaine référence au film Soleil vert de Richard Fleischer (1973). Dans un New York surpeuplé et suffocant de chaleur, les vieillards sont ainsi « invités » à se faire gentiment euthanasier. Il n’empêche que notre situation n'a rien de commun avec la New York de Soleil vert, même si l’action de ce film est supposée se dérouler en 2022 !
Richard Fleischer a réalisé son film dans la foulée du livre à succès de Paul Ehrlich, La Bombe P comme Population (1968), qui pointait la menace d’un trop-plein d’hommes, et du Rapport Meadows (1972) qui craignait qu’à trop prélever de ressources naturelles, nous en venions à replonger dans la misère.
Dans les faits, la natalité s’est effondrée dans tous les pays développés à partir de 1974. Aujourd’hui, exception faite de l’Afrique noire, la population humaine est en-deçà du seuil de renouvellement et ne va pas tarder à diminuer.
Nous sommes désormais confrontés à la difficulté de remplacer les anciens dans les fonctions essentielles au bien-être commun (industrie, agriculture, encadrement, éducation). Mais sans que cela freine notre fringale de consommation.
Autant dire que notre prospérité est aux antipodes de Soleil vert et si les pays occidentaux les plus avancés en sont venus à autoriser le suicide assisté, ce n'est pas comme dans ce film pour éliminer des bouches inutiles mais dans une démarche qui se veut humanitaire.
Vos réactions à cet article
Recommander cet article
Chaktori (14-06-2026 12:16:09)
Ce projet sur l'euthanasie ainsi que l'avortement dans la constitution font partie d'un projet eugéniste. Une fois l'avortement dans la constitution, il est possible aux gouvernants de contrôler le génome des enfants à naître et d'en décider ou non l'élimination. Quant à l'euthanasie, et peut-être une solution pour beaucoup de gens qui souffrent, mais peut être utilisée par les gouvernants pour supprimer les handicapés mentaux et cetera, enfin toutes les personnes qui gènent.
La période de confinement mondial pour Covid est à ce jour la seule expérience écologique efficace quant à la réduction des diverses formes de polutions humaines. Cette expérience inspire les projets écologiques qui sont eux aussi hygiénistes : aucun tyran sur la terre n'arrive à la cheville d'un hygiéniste quand il s'agit de créer une dictature.
Orante (14-10-2022 16:51:59)
Plus je connais les hommes et plus j'aime les bêtes ...
pmlg (13-10-2022 13:37:30)
@ chris 34
La douleur « deshumanisante » ? Ce n'est par la douleur qui est deshumanisante, c'est l'incompétence de ceux qui doivent la prendre en charge et notamment de ceux qui n'ont d'autre solution que l'infection létale. Ensuite, évidemment la douleur n'est plus deshumanisante parce que l'humanité n'existe plus ! Aujourd'hui nous avons acquis une maîtrise de la douleur et de la souffrance qui permet d'accompagner et de soulager celui qui souffre. Encore une fois... question de compétence. Pousser une seringue ne requiert aucune compétence particulière ! En revanche être là pour accompagner cela requiert beaucoup de vertu.
pmlg (13-10-2022 13:28:38)
@ Edzodu : oui Je crois que vous revez un peu ! Il ne faut pas tout mélanger. La question de la fin de vie et la « solution euthanasique » [... une autre expression a eu cours au siècle dernier !] sont des questions qui requièrent un traitement spécifique dans un contexte lui-aussi spécifique. Libre à vous et à ceux qui pensent que c'est une « bonne » solution de le penser. Mais la réalité de terrain n'est pas celle que les Médias et les associations militantes mettent en avant. L'insuffisance criante de moyens pour assurer des soins palliatifs pris en change par un personnel compétent reste et de loin la cause majeure de la demande, par ailleurs plus souvent relayée par des tiers non directement concernés sinon par des liens personnels. Aujourd'hui et avec un personnel compétent la loi existante est parfaitement adaptée. Certains vient en Belgique ce pays qui a bien résolu la question... au prix de scandales de plus en plus fréquents. Il est urgent de réfléchir.
chris 34 (12-10-2022 17:10:39)
Le suicide assisté me semble une bonne alternative en veillant à l'interdiction de toute rémunération. Cependant ,si la lutte contre toute douleur déshumanisante était la règle ,ce serait suffisant.
Edzodu (12-10-2022 13:29:11)
Nous sommes confrontés, aujourd'hui en France à une contradiction, qui ne dit pas son nom. Obtenir d'une part le maintien ou l'augmentation des naissances et éviter que des femmes victimes d'abus sexuels en soient réduites à avorter. Et d'apporter à la loi déjà en vigueur des dispositions de pérennité absolu.
S'ajoute à ces deux problèmes majeurs pour notre société deux autres: L’allongement de la durée du travail d'une part avec pour équilibrage des finances de nos caisses de retraites, celui du nombre d'années travaillées et rémunérées et cotisées.
Mais un obstacle de taille apparait depuis quelques années, celui du vieillissement.
Alors, que faire.
- Soit travailler plus longtemps pour alimenter les pensions des retraités - bien que cette régle soit toujours la même depuis la création de la retraite des travailleurs - qu'on a toujours présentée comme le seul moyen de solidarité nationale.
- Soit on adopte le plan 75 est nos EPAD mettent la clé sous la porte avec nos vieux.
- Soit on continu de considérer que le Président actuel de la Russie peut, sans contrainte sévères tuer des civils plutôt que des militaires, faute de stratégie et de moyen jusqu'au premières neiges arrêtant pour quelques mois les hostilités sans que le problème du recouvrement du territoire Ukrainien soit réglè.
Et pour terminer, le basculement de "cette opération de police" en réelle guerre entre la Russie belligérante et l' O.T.A.N (ce qui sous entent l'Europe).
Alors là, plus question de problème ne personnes trop vieilles, de durée de travail contestée et au contraire de retrousser ses manches pour rétablir une société européenne viable, mais qui aura retrouvée des valeurs économiques bien moindre. Nous aurons, comme en 1947 et le plan Marshall l'offre généreuse et financière des deux "grands" qui auront subsisté, loin du fraca des bombes, Les U.S.A et la Chine, qui auront compté les coups se frottant les mains de nos couardises, nos lâchetés et nos rêves irréalistes de croire que le monde est beau.
Alors, restera l’intelligence et la culture universelle enrichie, la vision d'un autre monde et surtout le courage de notre jeunesse pour repartir de l'avant sans fusil, sans bombe nucléaire, mais avec chacun d'entre eux "Grands" ou "Petits" de mieux répartir les nouvelles richesses créées pour un avenir meilleur et de paix éternelle.
Mais je dois rêver.
jmpoux (12-10-2022 12:15:01)
Bonjour,
Soleil vert est avant tout un roman de science-fiction de Harry Harrison publié aux États-Unis en 1966 puis traduit en français par Emmanuel de Morati et publié en 1974 aux Presses de la Cité. Il est adapté par la suite au cinéma en 1973 par Richard Fleischer pour son film du même nom : Soleil vert.