22 juin 2022. Les Amis d’Herodote.net ont pu entrevoir dans notre éditorial du 19 janvier 2022 le séisme politique qui secoue la France. Herodote.net avait alors pressenti l’élection d’une Assemblée sans majorité. Cinq mois plus tard, cette Assemblée est en place. Ce 19 juin 2022, le président n'a plus de majorité parlementaire et ne peut se targuer d'un franc soutien populaire.
Cette situation est comparable à celle de la IIIe République après la « Crise du Seize-Mai » (1877) qui a vu le président Mac-Mahon renoncer à ses prérogatives au profit de la Chambre des députés...
Rappelons l'Histoire : en 1876, les Français portent à l'Assemblée une majorité républicaine ; cela ne fait pas l'affaire du président Mac-Mahon, ardent monarchiste ; le 16 mai 1877, il renvoie ses ministres puis dissout l'Assemblée, mais c'est pour se retrouver face à une opposition encore plus forte. On peut y voir une similitude avec l'élection d'Emmanuel Macron à la présidence en 2017 et sa réélection par défaut en 2022 face à la candidate d'extrême-droite. Son programme, de plus en plus décalé par rapport aux attentes de la population (« promouvoir la start-up France dans le cadre d'une souveraineté européenne »), lui vaut aujourd'hui une Assemblée majoritairement hostile...
Le 19 janvier, j’écrivais : « Il n'est pas du tout certain que le président retrouvera une majorité parlementaire car il ne bénéficiera plus d'un quelconque état de grâce et les candidats de son parti seront jugés sur leur bilan et celui du précédent quinquennat. »
Je concluais l’analyse par ces mots : « Après des présidentielles qui promettent d'être des plus ennuyeuses, un réveil de la démocratie n'est pas à exclure en juin avec des débats enflammés dans chacune des 577 circonscriptions. La comparaison entre Emmanuel Macron et son lointain prédécesseur Patrice de Mac-Mahon prendrait alors tout son sens si, d'aventure, le président devait composer avec une Assemblée moins conciliante que l'actuelle. »
Nous y sommes. La situation qui se profile a plus à voir avec celle de 1877 qu'avec les précédentes cohabitations de la Ve République. Celles-ci se traduisaient par une opposition entre deux blocs bien structurés : gauche et droite, avec des chefs affirmés à leur tête : Mitterrand et Chirac, Chirac et Jospin. Rien de tel aujourd’hui. Aucun chef de parti ne fait figure de leader. Jean-Luc Mélenchon, habile tacticien, a dédaigné de se faire élire à l’Assemblée et il risque d’être rattrapé par l’âge (70 ans). Quant à Marine Le Pen, chef du Rassemblement National, son trait le plus marquant n’est pas la rage de vaincre malgré le soutien indéfectible des classes populaires.
Aucune coalition de gouvernement à l'allemande ou à l'italienne n'est envisageable non plus. À gauche, la Nupes (142 sièges) agglomère des partis qui n’en finissent pas de s’écharper (socialistes, communistes, écologistes, nouvelle gauche racialiste) ; à droite, Les Républicains (64 sièges), trop peu nombreux pour gouverner, sont divisés sur l’attitude à adopter face au président. À l'extrême-droite, le Rassemblement national, avec ses 89 sièges, sera en position d'arbitre sur des projets de loi sensibles.
L’alliance centriste Ensemble ! (246 sièges) elle-même demeure loin de la majorité absolue (289 sièges). En son sein, le parti présidentiel LREM (170 sièges) devra compter avec ses alliés, le Modem de François Bayrou et Horizons d’Édouard Philippe. Pour ne rien arranger, ce parti est voué à disparaître à l’issue du quinquennat, quand son chef Emmanuel Macron se retirera de la compétition comme l’y oblige la Constitution. Cette perspective n'est pas de nature à motiver ses députés...
Ces différents groupes parlementaires peuvent difficilement trouver des points de convergence. Les uns dénoncent le coût de l'État social, les autres préconisent le renforcement des services publics ; les uns veulent poursuivre le démantèlement d'EDF et s'aligner sur les directives de Bruxelles, les autres souhaitent renforcer la souveraineté énergétique du pays et mener une politique industrielle autonome ; les uns veulent une école inclusive, les autres veulent redresser le niveau éducatif des jeunes Français, etc. Impossible dans ces conditions et pour longtemps de composer une majorité autour d'un pacte de gouvernement. La France va devoir être gérée à la petite semaine, sans vision ni perspective (on n'ose imaginer ce qui serait advenu avec un scrutin à la proportionnelle).
Le président Macron n’aura d’autre choix que de « se soumettre » comme avant lui Mac-Mahon et tous ses successeurs de la IIIe République. Ainsi, sans qu'une virgule soit changée à la Constitution, la Ve République pourrait, comme la IIIe, basculer d'un régime présidentiel à un régime parlementaire dans lequel le président ne fera plus qu'« inaugurer les chrysanthèmes »... Dans la crise actuelle, c’est une configuration périlleuse. La France, faute de gouvernement stable, pourrait se montrer aussi impuissante que sous la IVe République face à la guerre d’Algérie. Que ce soit face aux défis extérieurs - en particulier la guerre en Ukraine et ses conséquences économiques -, ou face aux défis intérieurs : effondrement des systèmes de santé et d’éducation, communautarismes, violences. Mais ce n'est qu'une éventualité. L'Histoire, heureusement, n'est jamais écrite à l'avance...
Le 22 janvier 2015, Herodote.net s’était demandé si 2015 marquerait une nouvelle rupture historique comme l’Europe en connaît à chaque siècle (1914, 1815, 1713, 1618, 1519…). De fait, nous y sommes. Éprouvée par les vagues migratoires (août 2015), l’Union européenne est entrée depuis lors dans une succession de secousses : crise grecque, Brexit, Covid-19, etc. La guerre en Ukraine est venue noircir un peu plus le tableau : la Russie, solidement arc-boutée sur ses positions, a entraîné l’Europe dans une guerre longue avec des conséquences qui menacent d’être désastreuses pour les classes populaires : pénuries, inflation, etc. Souhaitons que la perception de ces difficultés nous amène à réagir et faisons en sorte que les menaces ne se concrétisent pas.
Vos réactions à cet article
Recommander cet article
Christian (17-02-2023 14:06:54)
Au train où vont les choses, le projet de réforme des retraites est peut-être sur le point de déboucher sur une véritable crise politique.
D'une part, le gouvernement semble s'être piégé lui-même en recourant à la procédure accélérée de l'article 47-1, qui oblige les parlementaires à voter le texte dans les cinquante jours, soit avant le 26 mars si j'ai bien compris. A défaut de quoi, le gouvernement pourrait mettre en œuvre la réforme par ordonnance, ce qui ne ferait qu'aggraver son impopularité.
D'autre part, si la gauche refuse de voter la motion de censure déposée par le RN, celui-ci aura beau jeu de se présenter comme la seule opposition véritable. En revanche, si la motion de censure est votée et si le gouvernement tombe, il est peu probable que la majorité présidentielle (ou ce qui en reste) survive à d'éventuelles élections anticipées. Dans le meilleur des cas, on se dirigerait sans doute vers une quatrième cohabitation (après celles de 1986-1988, 1993-1995 et 1997-2002).
Philippe MARQUETTE (03-08-2022 13:15:00)
Un président mal élu, une chambre de députés mal élue, un abstention près de 54%.
L'exécutif et le parlement ne représentent pas le peuple français qui en retour du mépris qu'il a subit de la part de ce président arrogant et immature, qui de surcroît n'aime pas la France et les français, pendant 5 ans a exprimé son mécontentement.
Christian (02-07-2022 13:20:57)
Je crois que la constitution actuelle (même malmenée par la malheureuse instauration du quinquennat et la funeste inversion du calendrier électoral) reste assez souple pour nous éviter une trop grave crise de régime. Après tout, elle a survécu à la guerre d'Algérie, à la chute du gouvernement Pompidou en octobre 1962, aux événements de mai 1968, à l'alternance politique de mai 1981, à trois "cohabitations" et aux "gilets jaunes" (sans compter la crise sanitaire)...
Trois points me paraissent importants à noter :
1) Les députés qui viennent d'être élus sont pour une fois assez représentatifs des différentes sensibilités politiques du pays sans qu'il ait été nécessaire de recourir à la proportionnelle.
2) La majorité présidentielle (ou ce qui en reste) s'est montrée jusqu'à présent relativement raisonnable en ne s'opposant ni à l'élection d'un "insoumis" à la présidence de la commission des finances, ni à celle de deux vice-présidents appartenant au RN (parti qu'il n'y a aucune raison d'exclure tant que son caractère anti-démocratique ou anti-républicain n'a pas été juridiquement démontré).
3) Si la situation le nécessite, le président peut toujours changer de premier ministre, dissoudre l'assemblée, organiser un référendum, voire recourir à l'article 16 ou même démissionner...
Valérie (24-06-2022 07:02:17)
Article très intéressant. Il est dommage par contre de considérer la guerre en Ukraine comme la seule résultante de l'obstination de Poutine en oubliant celle des États Unis
Richardloulou (23-06-2022 18:32:07)
Les pays anglo saxons ont régulièrement des parlements sans majorité absolue. L'exécutif doit alors composer avec un ou plusieurs partis, souvent au coup par coup. Ces pays ne sont pas ingouvernables pour autant !
Pierre Henri (23-06-2022 17:53:21)
Une analyse éminemment discutable, mais néanmoins intéressante.
Un rectificatif toutefois : il n'y a eu aucun "débat enflammé dans les 577 circonscriptions"...
Juste une abstention monstrueuse, et un "tout sauf le sortant" savamment construit par la gauche depuis avril 2007.
Christian (23-06-2022 05:57:45)
Décidément, il est temps d'en revenir au septennat (renouvelable ou non) OU de passer à un véritable régime présidentiel dans lequel le président et le parlement seraient bien obligés de s'entendre, aucun des deux n'ayant la possibilité de dissoudre ou de renverser l'autre. Pourquoi ne pas organiser un référendum à ce sujet ?
Francis Chouville (22-06-2022 17:00:15)
Encore une fois merci, Monsieur Larané. Loin des commentaires épuisants de banalité qu'on entend sur tous ces media, c'est la première analyse que je lis qui replace la crise actuelle dans une perspective historique. Mais si l'affaire "Mac Mahon" a eu pour conséquence de renforcer la III° république naissante, je "crains" que la crise actuelle ne mette à bas l'édifice de la V° construit par le Général de Gaulle, mais, il est vrai, à sa mesure, pas à celle de ses lointains successeurs qu'on ne peut qualifier d'héritiers...
Jilu (22-06-2022 10:09:54)
Vision totalement passéiste et décliniste et dénotant un certain ancrage idéologique .
L'UE a été et est confrontée à 3 crises majeures :
Le brexit
la pandémie
le guerre en Ukraine
A ce point l'on aurait certainement pu prévoir un total délitement de l'UE ,comme notre chroniqueur s'en fait le thuriféraire, or il n'en ai rien .
Bien au contraire on s'aperçoit ,que malgré de grandes difficultés, l'UE à fait face à ces crises en se renforçant et en resserrant ses rangs .
De plus le modèle sociétale de l'UE reste le modèle de référence et continue à attirer de nombreux candidats nouveaux , et surtout à, petit à petit, se distinguer par rapport aux modèles chinois ,russe et même aux USA ,dont le risque par contre de revenir au Trumpisme n'est pas négligeable .
Je suis persuadé ,malgré les croissements des oiseaux de mauvaise augure que l'UE constitue l'avenir et l'alternative aux modèles précédemment cités .
Jean MUNIER (22-06-2022 09:55:25)
C'est certes un problème , mais avec des institutions inversées , l'assemblée du XIX ième avait allongé le mandat présidentiel de 5 à 7 ans pour se donner du temps afin de pourvoir rétablir la monarchie , aujourd'hui le mandat a été raccourci el le calendrier électoral a été inversé par Chirac et Jospin mais une dissolution ou décès peuvent bousculer ce calendrier .