11 janvier 2015. Interrogeons-nous sur les attentats des 7-9-Janvier et leurs possibles implications sur la Nation et l'islam de France, ainsi que sur la prétention de certains Européens. Jusqu'où pouvons-nous aller dans la promotion de la liberté de conscience ?...
La France communie dans la douleur après les attentats des 7, 8 et 9 janvier 2015, les plus meurtriers qu'ait connus le pays depuis un demi-siècle et plus consternants que les attentats des années 1980 car ils sont le fait de gens nés sur son sol.
Ils ont l'odeur sulfureuse de la guerre civile, « le plus grand des maux » (Pascal), avec la crainte qu'ils donnent à quelques milliers de djihahistes français l'envie de terroriser la société. L'Europe a connu semblable précédent avec les attentats gauchistes des années 1970, les « années de plomb », en Allemagne et en Italie (85 morts à la gare de Bologne, le 2 août 1980).
Fait inédit, les attentats des 7-9-Janvier s'inscrivent dans un contexte géopolitique particulièrement instable. Pour la première fois depuis un demi-millénaire, une « ceinture de feu » entoure l'Europe, du Sahel au Proche-Orient, avec le risque que la guerre se transporte au nord de la Méditerranée. Cette guerre est nourrie par l'hostilité viscérale d'une frange de déclassés musulmans à la modernité occidentale et bénéficie des colossales erreurs d'appréciation des stratèges (!) américains en Afghanistan, Somalie, Irak, Libye, Syrie, etc.
Ne faudra-t-il pas réviser la politique de l'immigration ? Quand la France reçoit bon an mal an deux cent mille jeunes immigrants en provenance des pays les plus instables et les plus pauvres de la planète et sans état-civil fiable, comment ne pas penser que se cachent parmi eux au moins un millier de « fous d'Allah » ? Et parmi les jeunes excités qui brûlent les consulats français au Niger et au Mali, combien s'installeront en France dans les prochaines années ?...
Face au désenchantement politique, à la crise monétaire et aux risques terroristes, les manifestations de fraternité du dimanche 11 janvier ont apporté une lueur d'espoir. Elles n'étaient pas sans rappeler la Fête de la Fédération de 1790... même si elles ont été boudées par les ressortissants musulmans, rebutés à juste titre par le slogan « Je suis Charlie ». Comme si la liberté d'expression et la France devaient s'identifier à un journal marginal qui fait de la dérision et de l'hostilité à toutes les religions son fond de commerce !
Sortir par le haut ?
Le plus difficile est à venir. Dans une France et une Europe menacées d'implosion, il appartient aux citoyens de tous bords et à leurs dirigeants d'empêcher que les attentats des derniers jours ne débouchent sur plusieurs décennies de secousses majeures.
Dans l'épreuve, les Français ont pris conscience de leur appartenance à une seule et même Nation, une Nation qui n'est plus et ne sera jamais plus tout à fait la même que celle de Louis XIV, Clemenceau et de Gaulle.
Les Français dits « de souche », en particulier les plus âgés, qui ont connu une France impériale, essentiellement blanche et catholique, commencent à comprendre que leurs concitoyens de tradition musulmane - au moins la majorité d'entre eux - sont aussi attachés qu'eux à leur sol. Ils aiment tout autant Jeanne d'Arc, le couscous et La Marseillaise et s'honorent d'être français, ce qui n'est pas rien. Leur langue est la langue française et ils jargonnent aussi mal l'arabe que les premiers l'anglais !
Les Français musulmans découvrent quant à eux l'ambivalence de l'islam. Il ne suffit pas de dire : « L'islam, ce n'est pas ça ! L'islam, c'est la paix ! » pour s'en tenir quitte. L'islam, comme toutes les religions et toutes les idéologies, est ce que chacun en fait.
Ses textes fondateurs, le Coran et les hadiths, se prêtent à toutes les interprétations, les plus aimables comme les plus détestables, prescrivant aussi bien la paix que la guerre selon la lecture que l'on en fait (note). Et il est bien connu que le prophète Mahomet lui-même a fait l'objet de fréquentes représentations iconographiques sous d'autres cieux et en d'autres temps.
Il appartient donc à chaque musulman de choisir son islam...
Dans un impératif d'équité avec les autres religions, il serait important que les porte-parole de l'islam de France entérinent le droit à la sortie de religion pour les musulman(e)s qui souhaiteraient se convertir ou afficher leur athéisme.
Il serait important aussi qu'ils clarifient une question sensible entre toutes : la conversion préalable pour tout garçon non-musulman qui souhaite épouser une musulmane.
La levée de cette obligation coutumière, qui n'a rien à voir avec les obligations coraniques (note), autoriserait une véritable exogamie, une fusion nationale par le biais d'authentiques mariages mixtes qui n'affecteraient pas plus l'identité chrétienne ou athée des uns que l'identité musulmane des autres. Elle effacerait sans doute l'essentiel du ressentiment qu'éprouvent beaucoup de Français à l'égard de cette religion.
À ces conditions-là, oui, la France peut sortir plus soudée et plus forte de l'épreuve. La solution est entre nos mains et dans nos coeurs.
L'assassinat des dessinateurs de Charlie Hebdo, ce 7 janvier 2015, témoigne au premier degré d'une atteinte insupportable à la liberté d'expression, l'une des plus belles conquêtes de la démocratie occidentale. Mais il témoigne aussi d'un changement d'époque dont les malheureux dessinateurs, comme la plupart de leurs concitoyens, n'ont pas vraiment pris la mesure. Ils étaient habitués à se moquer impunément de la religion de leurs parents et ceux-ci ne leur en voulaient pas car ils avaient fait leur le précepte évangélique : « si quelqu'un te gifle sur la joue droite, tends-lui aussi l'autre » (Mt 5-39).
Ces dessinateurs ont cru pouvoir agir de même avec l'islam, dans l'idée de convertir les musulmans à la tolérance évangélique. Cette démarche relève d'une ambition universaliste propre à la France républicaine, exprimée par Jules Ferry, le chantre de la colonisation. Aussi paradoxal que cela puisse paraître, les dessinateurs de Charlie Hebdo étaient tout comme Jules Ferry tranquillement convaincus de la supériorité de leur mode de vie et de pensée sur tous les autres...
Mais les temps ont changé. La France de Jules Ferry faisait encore le poids avec ses quarante millions de citoyens (soit 3% de la population mondiale) et pouvait encore espérer convertir les indigènes de ses colonies aux droits de l'Homme version Lumières. Ce n'est plus le cas quand l'Europe entière ne représente plus que 3% de toutes les naissances de la planète : il y a chaque année moins de nouveaux-nés dans toute l'Europe que dans le seul Nigéria !
La Turquie, l'Iran, l'Arabie, l'Inde, la Chine, le Japon..., tous les héritiers des grandes civilisations extra-européennes suivent désormais leur voie en se contrefichant des débats spécifiques au Vieux Continent : peine de mort, immigration, liberté d'expression, homosexualité, etc. Dans ces conditions, moquer le prophète de l'islam comme se plaît à le faire Charlie Hebdo est une forme d'arrogance hors de saison, assimilable au colonialisme bien intentionné de Jules Ferry.
Tâchons tant que nous le pouvons de « défendre nos valeurs » mais gardons-nous de les imposer à autrui, d'autant que nos « valeurs universelles » ont tendance à varier d'une génération à l'autre. Ainsi la Déclaration universelle des Droits de l'Homme de 1948 ne pourrait-elle plus être votée aujourd'hui en l'état car elle prescrivaitt le mariage monogamique et la liberté de conscience, des principes étrangers à un bon tiers de l'humanité actuelle ! Sauf à aller au-delà de graves déconvenues, les nouvelles générations de Français doivent apprendre à voir le monde comme il est et non plus comme ils le rêvent.
Vos réactions à cet article
Recommander cet article
Pierre (14-08-2015 09:43:22)
1. Non seulement la France mais de manière plus générale les pays occidentaux ne sont pas crédibles lorsque tout en défendant(en paroles) les droits de l'Homme, ils ne cessent de les bafouer au nom du profit (ventes d'armes, support aux régimes corrompus etc.) Comment dans de telles conditions faire valoir les "valeurs occidentales?"
2. Y-a-t-il des valeurs universelles? A chacun de répondre. Pour moi, oui: "tu ne tueras pas", "tu respecteras la femme comme tu respecteras l'homme. "tu respecteras la Nature"...c'est si simple, juste quelques valeurs sur lesquelles on ne doit pas transiger...même et surtout pas au nom du profit.
Ygrecque (08-08-2015 11:30:08)
Pour Vivevoltaire: les incroyants à tous crins ne se conduisent-ils pas comme de fanatiques athées? Préférer le mot agnostique (j'ignore, comme tout le monde). Se rappeler l'état totalitaire URSS
Pour la réponse d'Hérodote: je suis très déçue: on NE peut reprocher aux croyants de vouloir imposer leur religion: bien sur que si, c'est de là que sont nés tous les conflits si meurtriers. A moins, mon cher Hérodote, que ce soit là un faute d'attention: ON PEUT REPROCHER...
Sans rancune Ygrecque
PierreMa (06-08-2015 15:16:12)
Pour ma part je trouve l'éditorial très réaliste. Je suis Québécois et je trouve que beaucoup de commentaires sont des démonstrations d'arrogance à la française. Les Français sont un grand peuple, nous sommes fiers de notre cousinage...mais faut voir la réalité. La France appartient aux Français, quelque soit leur groupe ethnique et cela nécessite des ajustements. Le vivre ensemble, ce n'est pas l'assimilation, sinon, c'est l'affrontement.
PierreMa (05-08-2015 16:07:08)
Pour ma part je trouve l'éditorial très réaliste. Je suis Québécois et je trouve que beaucoup de commentaires sont des démonstrations d'arrogance à la française. Les Français sont un grand peuple, nous sommes fiers de notre cousinage...mais faut voir la réalité. La France appartient aux Français, quelque soit leur groupe ethnique et cela nécessite des ajustements. Le vivre ensemble, ce n'est pas l'assimilation, sinon, c'est l'affrontement.
Artemio (15-03-2015 22:44:40)
Arrogance de vouloir que l' humanité beneficie des acquis sociaux, du germe de la liberté, de l' egalité, de la fraternité qui lui ont couté tant de sang et des souffrances? Au nom de la demographie? Je suis choqué par cet article.
kourdane (15-03-2015 17:19:27)
mais qui est donc ce Jacques SAVES ?
un donneur de leçon bien prétentieux autant que son analyse de la situation actuelle, il s'étale dans tous les sens mêlant des données macro économiques à des approches sociologiques circonstancielles qu'il est seul à en admettre les liens.
Parler des attentats
- des assassinats des journalistes et caricaturistes
d'un journal ...marginal qui ne peut alors avoir la prétention d'imposer ses vues à toute l'Europe.
faut il rappeler à ce prétentieux editorialiste que sont morts également une psychanaliste, un économiste keynésien, un correcteur " magrébin "
C'est la liberté qui fut attaquée
- des assassinats de policiers représentant l'état et défenseur de l'ordre civil
- des juifs, dont il ne parle pas
Herodote ARRETE de mettre en avant des éditorialistes de cet acabit, il me fait gerber
Margane (10-03-2015 21:07:30)
Un constat: le colonialisme a quadrillé l'Afrique et permis son évolution si tant est qu'elle ait été necessaire en tout cas du point de vue médical.L'esprit critique étant impossible en islam comment celui ci peut il évoluer sereinement. le but de l'islam étant universel et prosélyte par nature va a l'encontre de l'assimilation a la république et au respect de la démocratie. La guerre civile est inévitable pour la génération a venir ou bien la soumission (islam)cf.Houellbec g.margane
clotilde (01-02-2015 19:14:24)
Certes l'article est plein de bons sentiments politiquement corrects, mais , je trouve,un peu naïf : les personnes qui n'aiment pas la liberté d'expression n'ont pas, eux non plus, à imposer leur propre intransigeance. Défendons nos valeurs comme eux le font, sans complexe, et sans avoir à évoquer des mots comme "colonialisme", qui dans ce cas apparait plutôt anachronique, vu l'évolution géopolitique en cours sur notre planète
C.Degoul (27-01-2015 15:22:29)
Cet article est bien tendancieux! J'aurais bien des choses à dire, mais je me contente de poser une question : pourquoi ne voterions-nous plus la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1948 aujourd'hui? Qu'avez-vous à lui reprocher? ou qu'est-ce qui nous en empêcherait?
Une réponse serait la bienvenue. Merci
marc (21-01-2015 19:25:02)
Il y aurait beaucoup à dire... Pour faire court et un peu arrogant peut-être, mais pas dans le sens qu'on attend à trouver sous la plume d'un bon français, bien voltairien, bien bouffeur de curé, bien anarchiste, bien que sais-je encore, je dirai ce que Sören Kierkeggard dit : Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.
Marie-Madeleine (20-01-2015 09:37:06)
J'aime bien : L'islam, comme toutes les religions et toutes les idéologies, est ce que chacun en fait.
DEROSIER (19-01-2015 14:31:48)
Est-ce de l'arrogance que de vouloir défendre des idées issues des Lumières, mises en exergue par la Révolution Française et inscrites en 1946 à l'ONU dans la déclaration universelle des droits de l'homme. Notre " modèle " n'est pas celui de nombreuses nations, OK. Dès lors, pour ne pas choquer doit-on accepter par exemple, pour caricaturer, la lapidation des femmes puisque c'est dans tel pays que cela se passe, que c'est une affaire que l'on pourrait qualifier d' "intérieur " et qu'il ne faudrait sans doute pas, pour des raisons économiques, se fâcher avec ce puissant voisin. La couardise est fréquente en politique, on appelle cela de la " real poltik " ! De nouvelles nations autrefois opprimées par l'occident mais qui ont été aussi oppresseuses en leurs temps plus anciens émergent. Il y aura effectivement un " choc de civilisation " en ce XXI° siècle.
Herodote.net répond :
Il semble que le droit au blasphème comme la prohibition de la peine de mort ou encore le mariage homosexuel ne remontent pas aux Lumières. Ces idées n'étaient pas non plus à l'ordre du jour en 1948 dans la Déclaration universelle des droits de l'Homme. Elles relèvent de l'esprit du temps...
Quant à la lapidation des femmes, comme le mariage forcé des adolescentes, de fait, nous l'acceptons, hélas, puisque nous tolérons les relations d'amitié de notre gouvernement avec les dirigeants de l'Arabie ou encore du Quatar.
Bien cordialement, Herodote.net
Vivevoltaire (19-01-2015 12:36:00)
"Dans ces conditions, moquer le prophète de l'islam comme se plaît à le faire Charlie Hebdo est une forme d'arrogance hors de saison, assimilable au colonialisme bien intentionné de Jules Ferry." Ce paragraphe est indigne d'Hérodote !!Charlie se moquait de TOUTES LES RELIGIONS ! C'est non seulement un droit mais un devoir d'être hostile à ces sectes ridicules et à leurs gourous respectifs qui ont réussi à décerveler les hommes et à les faire s'entretuer. Mais, après tout,pratiquer une religion,pourquoi pas? À la condition de ne pas l'imposer aux autres!!
Herodote.net répond :
En l'occurence, on ne peut reprocher aux croyants, quels qu'ils soient, de vouloir imposer leur religion à autrui. Ce sont ici les incroyants de Charlie Hebdo qui provoquent les croyants qui ne leur demandaient rien.
Les auteurs de la loi de séparation des Églises et de l'État en 1905 recommandaient l'indifférence pour les convictions d'autrui.
On en est loin avec une caricature montrant la sodomie de Mahomet. Qui peut y voir un message de tolérance ou de respect mutuel? Et, dans un autre domaine, que penser aussi quand Charlie Hebdo montre Obama avec des traits simiesques?
Henri CHANTAZ (19-01-2015 12:35:57)
Curieuse analyse.
Défendre des valeurs universalistes comme la liberté de conscience ou l'égalité entre hommes et femmes serait une forme de colonialisme !
En 1865, le grand rabbin de New-York, le chef des imams de La Mecque et le pape Pie IX ont justifié l'esclavage. Continuer à se battre pour son abolition était donc aussi une forme de colonialisme ?
Herodote.net répond :
Il est très douteux que le rabbin de New-York et le pape Pie IX aient justifié l'esclavage en 1865. Nous ne connaissons aucun texte de première main qui valide ce bobard.
Mais au XIXe siècle, c'est précisément au nom de la lutte contre l'esclavage que les républicains tel Jules Ferry ont encouragé la colonisation. Il s'agissait de libérer les pauvres Africains de l'oppression des marchands d'esclaves.
Piesti (19-01-2015 08:27:05)
Peut-on se poser ces questions :
Parce qu’une loi de 1881 a supprimé le blasphème comme délit, croit-on que plus personne ne se sentira insulté ? Et si on n’a pas la possibilité de recourir à la loi, va-t-on se sentir partie prenante de la société ?
Le politiquement correct d’aujourd’ hui (je suis Charlie) défend la liberté absolue de dire (de dessiner) tout ce que j’ai envie. Est-ce compatible avec la devise de la République : liberté, égalité, fraternité ?
J’ai le droit d’être irresponsable dans ce que je fais (je dessine) ; est-ce compatible avec le respect mutuel qui doit régner dans toute société civilisée ?
Quand un sacré (une religion) s’oppose à un autre sacré (la laïcité), y at-t-il d’autre solution que le respect mutuel ?
Qui décide de ce qui est – ou non – blasphématoire ?
Qui décide de ce qui est de l’humour ou de la haine ?
Qui décide de qui doit se sentir insulté ou ne doit pas l’être ?
Est-ce que : Ma liberté s’arrête où commence celle des autres, est une idiotie ?
Midgardsnake (19-01-2015 07:25:39)
Quel étrange article... Assimiler Charlie Hebdo à au colonialisme de Jules Ferry...? Sérieusement...? Charlie Hebdo cherchait à coloniser quelqu'un...? Je suis attristé par votre prise de position, et constate que n'est pas Charlie qui veut! Charlie Hebdo est une journal français, pour ne pas dire parisien, consacré à un public soixante huitard,et qui n'a jamais eu l'intention de conquérir des marchés hors de France.Jules Ferry, lui fait partie d'un monde où tous les Occidentaux considéraient qu'il y avait des races supérieures et d'autres inférieures, le tout justifié par l'immense empire colonial des Européens. La seule chose que montre cet attentat, c'est que la France n'est plus chez elle et qu'elle ne peut plus continuer à vivre dans ce climat de critique libertaire qui a fait de la France la terre de la liberté de pensée sans entraves. Ainsi cet article commet une erreur fondamentale : dans le cas du Jules Ferry, c'est bien la France qui envahit et cherche à imposer ses valeurs à d'autres peuples, dans le cas de l'attentat contre Charlie Hebdo, c'est le contraire. Le fait que les assassins soient nés Français, de 3e ou 4e génération, ne change strictement rien à l'affaire. Car il faut bien constater l'échec de la laïcité face au communautarisme. Vous avez écrit un article politiquement correct, c'est plus prudent. N'est pas Charlie qui veut...
Francis Durner (17-01-2015 17:49:31)
La marche citoyenne du 11 janvier est un sursaut de la société française par contre une mauvaise interprétation ou une récupération par les politiques pourrait avoir de graves conséquences sur la stabilité du pays de plus le malaise est européen. j'espère que l'éditorialiste se trompe en faisant référence à Sarajevo mais il faut reconnaitre que la situation complexe des citoyens déboussolés des politiciens discrédités n'arrange rien.
Toutefois si on affronte les défis comme l'école la laïcité
le rôle de l'Europe et le contrôle des flux migratoires
sans aucun tabous on peut relever les défis sinon?
Francis Durner (17-01-2015 12:20:39)
L'éditorial est intéressant car il nomme les choses et met en avant les contractions de nos sociétés face à un monde complexe.Il faut espérer que la comparaison avec Sarajevo ne se réalise pas car de mauvaises interprétions du mouvement citoyen du 11 janvier pourrait nous mener à des catastrophes.
marc (15-01-2015 09:53:20)
Non monsieur Savès, je ne suis pas d'accord avec vous, Charlie n'était pas un "journal sympathique", c'était un journal qui mettait de l'huile sur le feu et qui était parfois immonde et scatologique... Prenez la peine de revoir les unes de ces deux dernières années, par exemple Mahomet en train de copuler avec une tête de porc... Prophète ou pas, ceci n'est pas une caricature, c'est de la vulgarité, de la haine venant d'un individu déséquilibré.
Erik (14-01-2015 14:49:13)
Représentants du culte islamique? Qui ça? Où ça? Ça n'existe tout simplement pas. Il n'y a pas l'équivalent d'un pape en Islam pour couper court au discutions touchant au dogme. Et que pourraient-ils faire s'ils existaient à part dodeliner du chef les bras ballants sachant pertinemment bien que les sourates abrogeantes ont force de loi? Pour se convaincre de l'impasse, il suffit de se donner la (grande) peine de lire le Coran dans l'ordre Chronologique, celui ou la 2ème sourate est en fait la 87ème, post hégirienne et qui recèle le fameux verset 106 dit de l'abrogation. Après, si tout ne devient pas forcément limpide, on dispose quand-même d'une base plus éclairée pour comprendre les causes du terrorisme "fondamentaliste" (le bien-nommé).
alain (14-01-2015 11:35:12)
En quoi la crise à pour origine la monnaie unique?
Monnaie unique et terrorisme méme origine?
les préceptes du livre religieux (bible-coran-thora)ne sont-elles pas l'auberge espagnole ou chacun y puise et comprend ce qu'il veut et n'importe quoi?
Gilbert Grosjean (13-01-2015 12:02:56)
Deux bemols à cette Charliemania, les irrespectueux dessinateurs s'étaient fait une réputation dans l'absence de toute retenue graphique aussi bien sur les cathos que les fous d'Allah; cf leur dernier dessin qui invite à ch... dans les creches Egorger les curés fusiller les flics etc....
On ne peut impunément parler de la sorte, ile étaient condamnés par de susceptibles fanatiques et ignorants de surcroît et ils ont entrainés leurs gardes du corps dans leur exécution annoncée, et pour en rajouter l'autre fou s'en est pris à l'ennemi millenaire le juif!
Des millions de gens qui sont suffisamment sots pour croire que Dieu aurait soufflé a l'oreille d'un bedoin guerrier assoifé de puissance et de trésors de guerre, tuant les hommes et mettant les femmes en esclavages... qui promet à ses fidèles pratiquants ,l'accès à un lupanar de luxe où les attendent des vierges avides de sexe, avec des boissons alccolisées pour ceux qui tueraient des infidèles!!!!
L'Ilam doit se réformer par les instances dirigeantes, pour envisager de vivre en parfaite harmonie dans notre pays chrétien d'histoire et de culture lequel prône l'Amour du prochain comme gage de salut.
Sinon tout peut arriver.
Anonyme (12-01-2015 23:20:46)
Hélas, Joseph Savès, les bons sentiments ne font pas une politique. Au fait, vous avez vu beaucoup de gens non-blancs-non-catholiques dans les manifestations ? Comme nous n'aurons pas de statistiques sur le sujet, en dehors des avis des uns et des autres, nous n'avons comme référence que la manifestation du 26 septembre de 2014 en mémoire d'Hervé Gourdel ; organisée par le CFCM, elle a réuni environ 400 personnes. Par beau temps. Les musulmans avaient autre chose à faire.
Enfin, j'ai bien ri en lisant "sortie par le haut" ! On verra la suite ;=)
Boutté (12-01-2015 19:00:08)
Je n'ai lu que le Coran mas à de nombreuses reprises .Je crois utile qu'une lecture en soit faite dans nos écoles pour dégoûter les lecteurs de la religion dont c'est la source .