5/5 - Macron comme Mac-Mahon ?

En 2005, au terme d’un débat démocratique d’une rare intensité, les Français - et les Néerlandais - ont rejeté à une écrasante majorité le traité constitutionnel européen. Les opposants craignaient qu’à l’Europe des nations du traité de Rome succède une Europe abstraite et indifférente aux intérêts nationaux, selon le vœu de son promoteur Valéry Giscard d’Estaing, une Europe « s'exprimant d'une seule voix pour faire entendre, chaque fois que c'est nécessaire, un message de tolérance et de modération, d'ouverture sur les différences, et de respect des droits de l'homme » (source).

Le traité constitutionnel a été malgré tout imposé sous le nom de traité de Lisbonne. Il a installé l’Europe rêvée de Valéry Giscard d’Estaing. On en discerne aujourd’hui les fâcheuses conséquences : déclassement économique de l’Europe – et de la France en particulier, marginalisation politique du Vieux Continent, mise à mal de son modèle social, frontières poreuses, etc.

Trahis par leurs « élites », les peuples résistent tant bien que mal. Dans les services de santé, les écoles, les casernes de gendarmerie et de pompiers, etc., le dévouement au bien public et le désintéressement de beaucoup évitent à l’État-Providence de s’effondrer en dépit des coupes budgétaires et de l’impéritie des gouvernants.

Dans le pays profond, la majorité des citoyens conserve un attachement profond au pays, à ses traditions et ses paysages, et reste fidèle aux principes hérités d’une civilisation millénaire parmi les plus aimables qui soient.

Leur inquiétude quant à l’avenir s’exprime toutefois dans les urnes et les sondages par un rejet massif de la classe politique et des médias qui ont porté à bout de bras le projet de traité constitutionnel.

C’est tout l’enjeu des futurs scrutins en France comme ailleurs. Les peuples aspirent dans leur grande majorité à la révision en profondeur d’un choix politique qui a failli, celui issu des traités de Maastricht et de Lisbonne.

Mais celui-ci est-il réformable ? L’arrivée au pouvoir en Italie du parti national-conservateur Fratelli d’Italia, conduit par Giorgia Meloni, ne s’est pas soldée par la rupture qu’attendaient une bonne partie de ses partisans.

On peut penser qu’il en irait de même avec l’arrivée au pouvoir du Rassemblement National, lequel affiche dans son programme et ses discours une modération qui ferait passer les anciens présidents Jacques Chirac ou Nicolas Sarkozy pour de dangereux boutefeux, tant en matière de politique européenne que de politique migratoire.

Le reste de la classe politique ne continue pas moins de suspecter ce parti des mêmes outrances que son ancêtre le Front National de Jean-Marie Le Pen, du temps où celui-ci était ultra-minoritaire. « Des années durant, Jean-Marie Le Pen a gangrené le débat public en salissant de ses obsessions tous les sujets – immigration, intégration, sécurité… –, mais surtout en permettant aux tenants de l’oligarchie de perpétuer un système inefficace, destructeur de l’économie et du tissu social français, contre la volonté d’une part croissante des citoyens, » a pu écrire Natacha Polony avec la perspicacité qu’on lui connaît.

Il s’ensuit que beaucoup d’électeurs affichent aujourd’hui leur soutien au Rassemblement National, non en raison de son programme que personne ne saurait définir, mais par le fait qu’il est ostracisé par l’oligarchie, celle-là même que dénonce Natacha Polony.

Paradoxalement, donc, plus ce parti est ostracisé, plus il recueille d’intentions de vote. Et plus les députés et le président de la République tardent à convoquer les électeurs, plus le pays s’enfonce dans la paralysie et plus monte le vote protestataire en faveur du RN.

De ce mal qui frappe le pays, la classe politique dans son ensemble est responsable par sa soumission résignée aux diktats supranationaux, de la Commission européenne à l’OTAN, bras armé de la Maison Blanche, en passant par la Cour européenne des droits de l'Homme (CEDH) à laquelle de Gaulle et Pompidou avaient refusé d’adhérer par crainte d’un « gouvernement des juges ».

Le mal est-il sans remède ? Loin de là. Encore faut-il que des leaders politiques veuillent bien formuler un projet de rupture, dans le respect de la démocratie. Sur le contenu que pourrait prendre ce projet, Herodote.net a défriché au fil des années des pistes de choix, face à la menace climatique, comme sur la vie sociale, l’organisation administrative ou la politique migratoire. Le débat est ouvert mais y sommes-nous prêts ?